Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А21-3131/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

недвижимости, а также объем необходимых работ, подлежащих выполнению в процедуре конкурсное производство,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявление конкурсного управляющего в части увеличения лимитов на оплату труда руководителям подразделения в городах Ростов-на-Дону и Новосибирске, а также двух помощников конкурсного управляющего в городе Калининграде Шестакова Д.С. и Балашова Д.В. Заявление конкурсного управляющего в части   оплаты  услуг организатора торгов  по продаже имущества должника - ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценив представленные конкурсным управляющим договоры на оказание  юридических услуг с ООО «Фемида» и ООО «ЮрКорпус», акты выполненных работ по указанным договорам, договор  №01/оф  аренды офиса с ООО «Архпроект», а также договоры на  охрану объектов должника и акты выполненных работ  по данным договорам, суд первой инстанции в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов в указанной части отказал, указав на недоказанность необходимости заключения договоров на оказание юридических услуг, нецелесообразность заключения договора  аренды офиса, а также недоказанность факта исполнения обязанностей  по  охране имущества должника.

 У суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции.

 Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

  На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.02.2013 по делу №  А21-3131/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                     Е.К. Зайцева

Судьи

                      Т.С. Ларина

       И.В. Масенкова

 

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Зайцева Елена Константиновна Категория Результат Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) Дата 03.07.2013 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А56-68054/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также