Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А56-71341/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 года

Дело №А56-71341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю. (после перерыва секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.)

при участии: 

от истца (заявителя): директора Ермолаева И.Н., представителя Ремизовой Е.А., по доверенности № 1 от 12.12.2012

от ответчика (должника): представителей Ольховой Н.С. по доверенности № 03-05/59 от 18.12.12, Кетрик Я.М. пор доверенности № 03-05/76 от 03.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11277/2013) ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу № А56-71341/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Промстротех"

к Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙТЕХ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) № 09-05/628 от 29.06.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 885 473 руб., налога на прибыль в сумме 952 167 руб.; пени  по НДС в сумме 148 655 руб., пени по  налогу на прибыль в сумме 116 750 руб.  штрафа по НДС в сумме 177 095 руб., штрафа по  налогу на прибыль в сумме 188 450 руб.;  в части  отказа в возмещении из бюджета в завышенных размерах НДС за 2-й квартал 2010 г. в сумме 47 019 руб.

Суд первой инстанции решением от 28.03.2013 года удовлетворил заявление частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области № 09-05/628 от 29.06.2012 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 9 798 руб., пени в сумме 1 201 руб., штраф в сумме 1 939 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа у удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали  доводы жалобы  и настаивали на ее удовлетворении.

Представители налогового органа с доводами жалобы не согласились, просили  решение суда оставить без изменения.

В  судебном заседании был объявлен перерыв до 15.07.2013 до 13 часов 50 минут.

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 20.04.2012 № 09-05/1270 и принято решение от 29.06.2012 № 09-05/628 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 369 936 руб., ему начислен налог на прибыль организаций в сумме 952 167 руб.,  НДС в сумме 907 427 руб. и, соответственно, пени в сумме 275 528 руб. Отказано в возмещении из бюджета  НДС за 2-й квартал 2010 г. в сумме 78 454 руб.

Контролирующий орган  считает, что  установленные в ходе выездной налоговой проверки факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» и контрагентом ООО «Волховский КЛПХ» (далее – ООО «КЛПХ»), о создании по данным операциям  заявителем формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы для исчисления налога на прибыль и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части и  признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области № 09-05/628 от 29.06.2012 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 9 798 руб., пени в сумме 1 201 руб., штраф в сумме 1 939 руб.

Заявитель, не согласившись  с решением суда первой инстанции по эпизоду доначисления налогов, пеней и налоговых санкций по сделкам с  ООО «Волховский КЛПХ», обратилось с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, Общество выполнило все условия, необходимые для применения вычетов по НДС и уменьшения расходов по хозяйственным операциям с ООО «Волховский КЛПХ», представив документы в полном объеме, а Инспекция не доказала направленность его действий исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Исходя из статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ предусмотрено, что производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено приведенной нормой, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов необходимо одновременное соблюдение только двух следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным  вывод суда первой инстанции о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль при отсутствии реальной экономической цели и доказательств осуществления хозяйственной деятельности  в части исполнения заявленных хозяйственных операций именно ООО «Волховский КЛПХ».

Как следует из материалов дела, заявителем ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» осуществляло деятельность по продаже древесины на корню.

Обществом были заключены договоры с контрагентом ООО «Волховский КЛПХ» на выполнение работ по заготовке древесины, по трелеровке и раскряжевке древесины, по вывозу древесины на промсклад, по транспортировке сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010. Договор с двух сторон был подписан Ермолаевой Ольгой Владимировной, являющейся одновременно генеральным директором ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» и генеральным директором ООО «Волховский КЛПХ».

По взаимоотношениям с названным контрагентом затраты составили 6 113 003,80 руб. Расходы в сумме 5 180 511,69 руб. были отражены на счете 44 «Расходы на продажу» и приняты в целях исчисления налога на прибыль организаций. НДС в сумме 932 492,11 руб., выделенный в счетах-фактурах, заявлен в налоговых декларациях по НДС в налоговых вычетах, в том числе за 1-й квартал 2010 г. – 251 502 руб.; за 2-й квартал 2010 г. – 47 019 руб., за 3-й квартал 2010 г.  – 559 063 руб.; за 4-й квартал 2010 г. – 74 908 руб.

Общество представило в налоговый орган  комплект документов необходимый для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Вместе с тем, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией на основании исследования представленных Обществом документов, опросов свидетелей, материалов встречных проверок,  товара сделан вывод о формальном характере сделок между заявителем и ООО «Волховский КЛПХ», о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС и расходов по налогу на прибыль при отсутствии реальной экономической цели и доказательств осуществления хозяйственной деятельности, в том числе в части исполнения заявленных хозяйственных операций.

Так налоговый орган в рамках проверки установил следующее:  Ермолаева Ольга Владимировна одновременно являлась генеральным директором (с 06.11.2008 по 05.10.2010) и главным бухгалтером (с 06.11.2008 по настоящее время) в ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ»: учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером в ООО «КЛПХ» (с даты регистрации по настоящее время); Учредителем ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» является Ермолаева Т.И. – мать Ермолаева И.Н., который с 06.10.2010 по настоящее время занимает должность генерального директора ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ». Главным бухгалтером ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» с 06.11.2008 по настоящее время является Ермолаева О.В.; Ермолаева О.В. и Ермолаев И.Н. состояли в браке. При опросе свидетель Ермолаева О.В. показала, что был организован семейный бизнес (протокол опроса от 09.09.2011 № 2); Последняя налоговая отчетность ООО «КЛПХ» была ею представлена за 1-й и 2-й кварталы 2010 г., отчетность по НДС «нулевая», баланс, отчет о прибылях и убытках также «нулевые». Таким образом, налоговые обязательства ООО «КЛПХ» не декларировались. По месту регистрации ООО «КЛПХ» не находится, по адресу регистрации Общества расположен жилой дом, коммерческих организаций там нет. Данный факт подтвержден актом осмотра территории, проведенного Инспекцией, и показаниями свидетеля – техника обслуживающей организации; из выписки по расчетному счету ООО «КЛПХ», представленной банком за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, следует, что денежные средства, поступившие от контрагентов, в тот же день перечислялись на пластиковую карту Ермолаевой О.В. (6 213 000 руб.) и Шабалину А.А. (330 000 руб.) с указанием основания – «аванс под отчет»; Для осуществления деятельности ООО «КЛПХ» в наличии не имело персонала, основных средств, техники, транспортных средств, недвижимости. Однако договорами, заключенными ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» с контрагентом ООО «КЛПХ», было предусмотрено условие о выполнении работ своими силами.

Налоговым органом также учтено следующее: ООО «Промстройтехно» являлось покупателем древесины у ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ». Генеральным директором ООО «Промстройтехно» является также Ермолаева О.В. (с 16.12.2008 по настоящее время). По сведениям налогового органа по месту учета ООО «Промстройтехно» последняя отчетность представлена: баланс за 1 полугодие 2010 г., налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2010 г. и по НДС за 3-й квартал 2010 г. Операции по расчетному счету приостановлены. Документы по запросу налогового органа для проведения встречной проверки не предъявлены. Справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2010 г. не представлена.  Из выписки по расчетному счету ООО «Промстройтехно», представленной банком за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, следует, что денежные средства, поступившие от контрагентов, в тот же день перечислялись на пластиковую карту Ермолаеву И.Н. (565 000 руб.) и Шабалину А.А. (715 900 руб.) с указанием основания – «аванс под отчет».

В соответствии с  положениями пунктов 3 и 4 Постановления N 53  налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для