Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А21-11315/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
случае у третьего лица права на обращение в
антимонопольный орган с жалобой на
действия заказчика являются
несостоятельными.
Аналогичная позиция высказана в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 6274/11 по делу N А44-3036/2010. На основании вышеизложенного, решение антимонопольного органа от 20.09.2012 № ГЗ-228/12 и предписание № 81-гз/2012 являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции принял законный судебный акт об отказе МКУ «Управление капитального строительства» в удовлетворении заявленных требований. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Поскольку МКУ «УКС» не исполнено определение апелляционного суда от 21.05.2013 и не представлен оригинал платежного поручения от 16.04.2013 № 29037 об уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 марта 2013 года по делу № А21-11315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» – без удовлетворения. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей. Председательствующий Е.А. Фокина
Судьи О.И. Есипова
Л.В. Зотеева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А56-5612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|