Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А42-2898/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации. Учет операций по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется на лицевом счете получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации, открытом в органе Федерального казначейства (пункт 4 Правил № 652).

Согласно статье 17 Закона № 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного и муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электроснабжение.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 181-ФЗ к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относятся принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о социальной защите инвалидов (в том числе регулирующих порядок и условия предоставления инвалидам единого федерального минимума мер социальной защиты); контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 861 «Об утверждении методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правил зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008 - 2010 годах бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан», с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.03.2005 № 243 «О порядке составления и представления сведений и списков лиц, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг», Правительство Мурманской области постановлением от 15.03.2007 № 121-ПП утвердило Правила расходования субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджету Мурманской области для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, действующих в спорный период, до 01.07.2010 (далее - Постановление № 121-ПП).

Возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг (включая расходы на приобретение топлива в дома, не имеющие центрального отопления), оказываемых гражданам, производится на основании договоров, заключаемых учреждениями, уполномоченными на предоставление мер социальной поддержки населению (далее - Учреждения) с исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению (комитет городского хозяйства, управляющая организация, товарищество собственников жилья, службы муниципального заказчика и другие организации и лица на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - Исполнитель) (пункты 6, 7 Постановления № 121-ПП).

Согласно пункту 4 Постановления № 121-ПП предоставление областному бюджету субвенций из Федерального фонда компенсаций осуществлялось Министерством финансов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и в установленном порядке на счет по учету средств областного бюджета, открытый Управлению Федерального казначейства по Мурманской области.

На основании пункта 8 Постановления № 121-ПП расчеты с Исполнителем, осуществляющим соответствующие виды деятельности, производятся Учреждениями на основании документов, подтверждающих фактические расходы.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 16 и 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами этих органов, определяется статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Из системного толкования статей 15 и 393 ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

В ходе судебного разбирательства между Обществом и Учреждением произведена сверка данных о гражданах, которым в январе – марте 2010 года были предоставлены меры социальной поддержки по оплате электроэнергии (федеральные льготники). В результате проведенной проверки Учреждение подтвердило право 4 021 граждан на меры социальной поддержки за период с января по март 2010 года на общую сумму 371 703 руб. 12 коп. (т.3 л.д. 65 – 146).

Истцом в адрес лиц, участвующих в деле, во исполнение определений суда первой инстанции от 24.06.2011, от 04.08.2011 направлены электронные носители (CD-R) диски, содержащие информацию об основаниях и размере начисляемых льгот по каждому льготополучателю (том 3, лист 168).

В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Коларегионэнергосбыт» в адрес истца за период с января по март 2010 года (том 2, листы 145-149).

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012г. указано, что ответчиком не представлено возражений относительно сведений, содержащихся в акте сверки от 06.12.2011.

Ответчик и при новом рассмотрении дела возражений относительно сведений, содержащихся в акте сверки от 06.12.2011 не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, ссылаясь на то, что предоставленные ГОКУ ЦСПН г. Мурманск сведения, подлежат сверке с Федеральным регистром льготной категории лиц, проведенной только органами Пенсионного фонда, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил достоверных сведений позволяющих определить расхождения данных о гражданах, которым в январе – марте 2010 года были предоставлены меры социальной поддержки по оплате электроэнергии. Кроме того в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения сверки привлечение третьих лиц не обязательно.

Ссылка подателя жалобы на то, что договор № 2ф не содержит всех условий, при которых предоставляется рассматриваемая компенсация, подлежит отклонению, поскольку в установленном законном порядке договор не оспорен. Довод Управления о том, что пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.2.2 договора № 2ф от 23.12.2009 противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 861, приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.03.2005 № 243, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.4. договора №2ф все споры по договору решаются с соблюдением претензионного порядка регулирования споров. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее по существу в течение 15 рабочих дней с даты получения. При не достижении соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, поскольку Управление не является стороной указанного договора.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 10.12.2013 по настоящему делу, отменяя решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал следующее: «Как следует из представленных в материалы дела отзывов ответчика на исковое заявление, в том числе дополнительного от 24.01.2012, ответчик ссылается на истечение срока действия договора компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан от 23.12.2009 № 2ф, а также на то, что Постановление № 121-ПП утратило силу, а остатки неиспользованных субвенций возвращены в бюджет. В решении суда первой инстанции не дана оценка приведенным доводам.».

При новом рассмотрении, судом первой инстанции указанным доводам  дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы Управления об истечении срока действия договора № 2ф от 23.12.2009, утрате силы Постановления № 121-ПП и возвращении Учреждением остатков неиспользованных субвенций в бюджет суд указал, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Денежные средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением названных льгот, выделены в достаточном объеме, однако неизрасходованные субвенции возвращены в федеральный бюджет и фактические расходы истца по предоставлению льгот не возмещены ему в полном объеме. Поскольку в силу прямого указания закона финансирование названных льгот производится за счет средств федерального бюджета, исковое требование подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

 Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится  с ответчика за счет казны РФ независимо от того, что субъект не исполнил обязательств по компенсации.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.04.2013г. по делу №  А42-2898/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова