Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А56-76090/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 9 статьи 4 Закона о кадастре в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено и Заявителем не опровергнуто, что сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь указанными нормами Закона о кадастре и установив, что сведения о земельном участке № 82 носили временный характер, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на законный характер осуществленных заинтересованными лицами действий.

При установлении правомерности процедуры аннулирования сведений о земельном участке арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из положений приказа Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42, которым утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, согласно пункту                   53 которого "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения государственного кадастра недвижимости о котором имеют "временный" статус.

С учетом изложенного следует признать, что аннулирование сведений о земельном участке было проведено Кадастровой палатой в установленном порядке в течение срока действия временного характера сведений об указанном земельном участке.

Кроме того, вопреки доводам Заявителя, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных пунктом               10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не является препятствием для распоряжения ими.

Также апелляционный суд отклоняет довод жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что Заявитель в нарушение требований статьи 49 АПК РФ до вынесения решения судом первой инстанции заявил дополнительное требование, правомерно не принятое судом.

Также апелляционный суд не может согласиться с доводом жалобы относительно того, что оспариваемыми действиями нарушено право Заявителя на приватизацию участка № 82 по льготной цене, установленной статьей                                 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и действовавшей до 01.07.2012.

Указанное право могло быть реализовано Заявителем только при условии обращения им в установленном порядке за выкупом земельного участка в срок до 01.07.2012.

Поскольку представленное Обществом 12.04.2012 в ТУ ФАУГИ по Ленинградской области в целях выкупа участка заявление было возвращено последним 11.05.2012  в связи с несоответствием представленных документов нормам действующего законодательства, а также необходимостью предоставления дополнительных документов, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о наличии у Заявителя нарушенного права на выкуп участка по льготной цене. Доказательств признания названного выше отказа в выкупе земельного участка незаконным Заявителем не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы относительно допущенных арбитражным судом первой инстанции нарушений процессуального характера не нашли подтверждения в материалах дела и, кроме того, в любом случае не являются основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ХИМЭКС - 2" (188663, Ленинградская обл., Всеволожский район, Кузьмоловский поселок, ОГРН 1024700555868) из федерального бюджета 5 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

        Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик

Е.В. Жиляева