Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А56-71840/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 №5905/98 следует, что в указанном случае абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом статьей 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.

Согласно статье 545 ГК РФ с согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Субабонент - это юридическое или физическое лицо, энергоустановки которого присоединены к энергосетям абонента и которое состоит в договорных отношениях с этим абонентом.

Таким образом, субабонент не заключает прямого договора с энергоснабжающей организацией. В соответствии со статьями 545, 546, 548 ГК РФ (при наличии соответствующих условий в договоре между абонентом и снабжающей организацией) абонент (организация - собственник помещений, арендодатель) может передавать субабоненту (арендатору помещений) расходы по оплате услуг по предоставлению энерго- и теплоснабжения.

Общество является собственником помещений, часть площадей которых предоставлены в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. В качестве абонента общество получает энерго- и теплоснабжение для обеспечения всех помещений в полном объеме.

При этом между абонентом (заявителем) и субабонентами (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), как уже отмечалось выше, заключаются договора на возмещение затрат, по которым обоснованная часть расходов по оплате услуг энерго- и теплоснабжения возлагается на субабонентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Причем абонент (общество), являясь стороной по договорам с организациями, предоставляющими указанные услуги, оплачивает в том числе и долю расходов субабонентов (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), которые в соответствии с заключенными договорами возмещают абоненту (обществу) затраты в этой доле.

В рассматриваемом случае следует учитывать, что для организаций и индивидуальных предпринимателей - субабонентов заявитель не является энергоснабжающей организацией, поскольку сам в качестве абонента получает электро- и телоэнергию для снабжения помещений у электро- и теплоснабжающих организаций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, суммы возмещения потребленной электро- и теплоэнергии, полученные обществом от арендаторов, не являются доходом от реализации услуг, а лишь компенсируют расходы общества по содержанию и использованию помещений как балансодержателя. Как следствие, данные операции объектом налогообложения НДС не являются и, соответственно, счета-фактуры по электро- и теплоэнергии, потребленной субабонентами (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), абонентом (заявителем) не выставляются. Как уже отмечалось выше, общество счета - фактуры в адрес арендаторов не выставляло и, как следствие, стоимость возмещенной электро- и теплоэнергии в налоговую базу для исчисления НДС не включало.

В соответствии с положениями статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) в случае их использования для осуществления операций, не облагаемых НДС, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). При этом в случае компенсации расходов по услугам энергоснабжения субабонентами у абонента не подлежат вычету суммы НДС за поставку электро- и теплоэнергии, предъявленные ему энергоснабжающими организациями, в части электроэнергии, потребленной субабонентами (арендаторами помещений).

При таких обстоятельствах доводы общества о незаконности выводов налогового органа в рассмотренной части правомерно отклонены судом.

Ссылка Заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009г. №12664/08 но делу №А76-24215/2007-42-106 и Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011г. №9149/10 по делу №А 14-16650/2009/583/24 не состоятельна в связи с тем, что по указанным делам установлены иные фактические обстоятельства.

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области было установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ налоговый вычет по ЕСН за 2009г. в размере исчисленной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применен ЗАО «Лужская сельхозтехника» без учета их фактической уплаты.

Изложенное не оспаривается Обществом, вместе с тем, заявитель полагает, что оспариваемым решением обществу неправомерно доначислены пени по ЕСН в размере 19 531 руб. 71 коп., поскольку налоговым органом пропущен срок как принудительного, так и судебного их взыскания.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ налоговый вычет по ЕСН за 2009 год в размере начисленной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применен обществом без учета их фактической уплаты.

В соответствии со статьей 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 243 НК РФ).

Данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган и в налоговой декларации, представляемой не позднее 30 марта года следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2007 №47, в 2009 году установлены следующие сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование:

за 3 месяца 2009 года - 13.05.2009,

за полугодие 2009 года - 10.08.2009,

за 9 месяцев 2009 года - 11.11.2009,

за 2009 год - 21.04.2010.

В ходе выездной налоговой проверки заинтересованным лицом было установлено, что по состоянию на 21.04.2010 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 год обществом не уплачены в сумме 55026 руб. 51 коп.

Указанная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год погашена обществом в полном объеме только 27.04.2010: п/п №345 от 26.04.2010 (в сумме 2210 руб. 61 коп.), п/п №358 от 27.04.2010 (в сумме 3 руб. 41 коп.), п/п №355 от 27.04.2010 (в сумме 26152 руб. 51 коп.), п/п №356 от 27.04.2010 (в сумме 26659 руб. 98 коп.).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки было установлено несвоевременное перечисление сумм ЕСН в части федерального бюджета (Приложение №6 к акту проверки), что повлекло, в свою очередь, начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений налогового законодательства; взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением организациями законодательства о налогах и сборах, обеспечивать учет расчетов налогоплательщиков и налоговых агентов с бюджетами по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также направлять налогоплательщикам или налоговым агентам в случаях, предусмотренных НК РФ, требования об уплате задолженности по налогам и сборам.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю соблюдения налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, целью которых является контроль соблюдения налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2 статьи 70 НК РФ), в иных случаях данное требование подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ). Правила приведенной статьи подлежат применению также и в отношении требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Из указанных положений следует, что налоговым законодательством предусмотрены различные сроки направления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и установления обстоятельств, свидетельствующих о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

30.03.2010 общество представило в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2009 год, в соответствии с которой уменьшила сумму ЕСН, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение 3 месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как указал налоговый орган, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по ЕСН за 2009 год заинтересованным лицом не было установлено нарушений заявителем налогового законодательства.

Факт неправомерного уменьшения ЕСН за 2009 год на суммы исчисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установлен налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что налоговым органом не пропущен срок как принудительного, так и судебного взыскания доначисленных пени по ЕСН, ввиду установления несвоевременности уплаты ЕСН только в ходе выездной налоговой проверки. При этом арбитражный суд отмечает, что не установление соответствующих нарушений законодательства о налогах и сборах при проведении камеральных налоговых проверок, не умаляет права налогового органа на их установление (выявление) при проведении выездных налоговых проверок.

Следовательно, доначисление налоговым органом пени в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременное перечисление сумм ЕСН (в части федерального бюджета) в размере 19 531 руб. 71 коп. по результатам выездной налоговой проверки и отражение их в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа №991 по состоянию на 19.11.2012, выставленном по результатам выездной налоговой проверки, является правомерным.

Доводы Общества о том, что налоговый орган должен был сравнить суммы указанные заявителем в декларации с соответствующими платежными документами  и сведениями о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом и направить требование об уплате налога и сумм пени не позднее 30.06.2010, основан на неверном толковании норм материального права и не оправергает выводов суда в данной части.

Так же суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению Общества, в не указании в резолютивной части решения определенных сумм недоимок по налогам и пени.

В соответствии с частью 1 статьи  167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает