Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А26-5441/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив условия договора, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поставку обществом товара ненадлежащего качества, можно признать как существенное нарушение поставщиком условий договора и, вследствие этого, основанием для расторжения договора от 01.06.2011 № 375.

Предусмотренное статьей 475 ГК РФ право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, не исключает его право при данных обстоятельствах на расторжение договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В связи с доказанностью истцом по первоначальному иску поставки части товара ненадлежащего качества, суд отказал в  удовлетворении встречного искового заявления ООО «Северная крепость» о взыскании с ИП Троеглазова П.Т. задолженности за поставленный товар в размере 57 974 руб.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт поставки ритуальной продукции надлежащего качества.

На основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявление истца о компенсации 90 000 руб.судебных издержек по оплате услуг представителя.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию и взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.01.2013 по делу                      № А26-5441/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова