Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А56-12789/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Финансовая Группа», поскольку акты о необеспечении подключения и воспрепятствовании доступа от 12.02.2008г. составлены без участия ответчика, акты об отсутствии подключения от 01, 12, 14, 15, 19, 22 июля 2011г. также составлены без участия ответчика. С целью восстановления внешней системы электроснабжения и подключения здания истца к электрическим сетям истцу необходимо было самому осуществить прокладку кабеля до здания ТП № 1715, принадлежащего ЗАО «Независимая Финансовая Группа», завести кабель в здание ТП посредством проведения строительных работ по частичному демонтажу стены здания ТП. Акт совершения исполнительных действий от 18.04.2012г. свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием государственной регистрации сервитута, которая была проведена только 06.10.2012г. После проведения указанных мероприятий работы по подключению кабеля были ответчиком произведены 25.10.2012г.

Кроме того, право собственности истца на указанное здание зарегистрировано Управлением Росреестра по СПб только 11.01.2013г. на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-38659/2012, в рамках которого рассмотрен иск истца о признании права собственности на самовольную постройку. До указанного момента у истца отсутствовали надлежащим образом зарегистрированные права на совершение каких-либо сделок в отношении недвижимого имущества, в том числе получать доходы от сдачи его помещений в аренду.

Расходы на монтаж лифтового оборудования произведены истцом при осуществлении обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем убытками истца не являются.

Поскольку Общество не представило доказательств обоснованности иска по праву и  наличия правовых оснований для солидарного взыскания убытков в форме упущенной выгоды в связи с невозможностью использования здания в виду отсутствия электроснабжения, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

 В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2013г. по делу №  А56-12789/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова