Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А21-6877/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчет процентов проверен, признан правильным в соответствии с условиями контракта и фактическим неисполнением Учреждением своих обязательств по контракту.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае Учреждение не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты работ, а также того, что нарушение указанного срока явилось следствием неисполнения Обществом своих обязательств по контракту.

Следовательно, требования Общества являются обоснованными по праву.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Учреждения и снизить размер процентов до 200 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из сложившейся судебной практики с учетом позиции Конституционного Суда и разъяснений Высшего Арбитражного Суда критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае суд применил статью 333 ГК РФ ввиду того, что в данном случае имеет место значительное превышение суммы процентов над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Сумма заявленных Обществом процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.04.2013г. по делу №  А21-6877/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 Я.Г. Смирнова