Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А56-30037/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

предоставления комплекта документов, предусмотренного пунктом 5 ДС№19.

В частности, коммерческая непригодность цистерны по причине выявления остатков груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки,  подтверждается актом формы ГУ-7а.

Ответчиком не оспаривается факт предъявления истцом, наряду с актами формы ГУ-7а, иных предусмотренных договором документов для возмещения расходов истца по приведению цистерн в коммерчески пригодное состояние.

Расчет измененных исковых требований ответчиком также не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к ссылкам на отсутствие в договоре условия об обязанности ответчика по очистке котлов цистерн от остатков не слитого груза, грязи, льда, нефтешлама и механических примесей, а также ответчик ссылается на дефектность актов ГУ-7а без подписи перевозчика.

Ответчик ошибочно полагает, что коммерчески не пригодные цистерны подлежат очистке лишь снаружи. В обоснование своей позиции ответчик сослался на п.2.1.4 договора, в котором указано, что с цистернами должны быть произведены все действия, определенные Приказом МПС РФ №25 от 18.06.2003 года. По мнению ответчика, в данном случае подлежит применению п.3.11 Правил №25, предусматривающий очистку наружной поверхности цистерн.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика как неосновательные.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по очистке котлов цистерн от остатков не слитого груза противоречит условиям договора, согласно которым (пункт 2.1.4 ДС №19)  коммерчески пригодными  являются порожние цистерны очищенные от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в цистерне ранее.

Материалами дела установлен факт наличия в спорных цистернах остатков груза, а также грязи, льда, шлама, механических примесей, что препятствовало повторному использованию цистерн без предварительной очистки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает несостоятельной ссылку ответчика на положения п.3.11 Правил №25, как на основание освобождения  ответчика от обязанности обеспечить передачу коммерчески пригодных порожних цистерн очищенных от остатков груза.

Также несостоятельными апелляционный суд признает доводы ответчика о дефектности актов формы ГУ-7а, не подписанных перевозчиком.

Факт составления актов формы ГУ-7а в отношении всех спорных цистерн установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком. Содержание актов ответчиком также не оспаривается. Акты, оформленные в период начиная с декабря 2010 года, не подписаны перевозчиком. Факты отказа представителя перевозчика от подписания актов формы ГУ-7а зафиксированы актами общей формы. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определены в Правилах очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

В спорный период действовали Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 46. Согласно п.2 упомянутых правил, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком), в остальных случаях в соответствии с приложением 2 ГОСТ 1510-84 (в зависимости от типа нефтепродукта не более 1 или 3 см). 

С 01.07.2009 года  на территории Российской Федерации подлежали применению Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 года. Согласно п.3.3.9 указанных Правил, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 12.08.2009 N 13517 "О разъяснении Минтранса РФ о применении правил перевозки наливных грузов", «Минтранс России в связи с вводом в действие с 1 июля 2009 года Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21 - 22.05.2009), и отменой с 1 июля 2009 года Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и бункерных полувагонах (раздел 41 Правил перевозок грузов, изд. 1976 г.) (протокол от 21 - 22.05.2009) разъясняет следующее.

1. С учетом того, что на российских железных дорогах при перевозке наливных грузов действуют как Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные Приказом МПС России N 25 от 18.06.2003 (далее - Правила внутренние), так и Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (далее - Правила международные), на территории Российской Федерации Правила внутренние (за исключением раздела 2) применяются в части, не противоречащей Правилам международным».

В соответствии с разделом 8 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 45, факт обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочной станции цистерн с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, в обязательном порядке должен быть удостоверен актом о недосливе цистерны по форме ГУ-7а.

Согласно материалам дела, в период с декабря 2010 по июнь 2011 года спорные порожние цистерны по пересылочным транспортным железнодорожным накладным приняты от грузополучателей к перевозке железной дорогой и доставлены в адрес истца на станцию назначения, предусмотренную договором .

По прибытии вагонов в пункт налива на станции установлены факты неполного слива вагонов-цистерн, о чем составлены акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона) по форме ГУ-7а, а цистерны направлены на промывочно-пропарочный пункт станции назначения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (Приложение N 1 к Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003.

В разделе VIII данных Правил предусмотрены правила составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции.

Согласно пункту 8.1 Правил в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (Приложение N 7 к настоящим Правилам).

Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

Согласно пункту 1.2 указанных Правил перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Приказом ОАО "Российские железные дороги" N 2 от 12.01.2006 утвержден и введен в действие с 20.01.2006 года Перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 12 которого на основании пункта 1.2 Правил составления актов при перевозках грузов акт о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или промывочно-пропарочной станции вправе составить осмотрщик вагонов, старший осмотрщик вагонов, начальник вагонного, заместитель начальника вагонного депо, начальник пункта технического обслуживания вагонов, осмотрщик-ремонтник вагонов, старший осмотрщик-ремонтник вагонов, начальник промывочно-пропарочной станции, заместитель начальника промывочно-пропарочной станции, мастер вагонного депо, мастер участка производства (включая старшего), начальник железнодорожной станции, заместитель начальника железнодорожной станции, бригадир (освобожденный) предприятия железнодорожного транспорта и метрополитена, приемосдатчик груза и багажа (включая старшего). То есть любое указанное уполномоченное лицо.

В данном случае такие акты составлены осмотрщиком цистерн, на оборотной стороне акта также имеется подпись начальника пункта налива и мастера участка.

Позиция перевозчика в отношении  процедуры оформления актов формы ГУ-7а на промывочно-пропарочной станции Комбинатская отражена в письме ОАО «РЖД» №МО-26/5647 от 13.12.2010г. (л.д.142, т.13), согласно которому акты формы ГУ-7а составляются без участия перевозчика в отношении цистерн, прибывающих на станцию Комбинатская и поступающих для обработки на промывочно-пропарочную станцию, принадлежащую на праве аренды ОАО «ПГК», на основании договоров заключенных без участия  перевозчика.

Соответственно, следует признать, учитывая  пункт 1.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФN 45 от 18.06.2003) и пункт 12 приказа ОАО "Российские железные дороги" N 2 от 12.01.2006, факт составления актов по форме ГУ-7а в соответствии с разделом VIII Правил, подписания актов полномочными лицами,  что отсутствие подписи перевозчика в спорных актах, составленных на пункте налива, не является недостатком актов.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорные акты по форме ГУ-7а являются допустимыми доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке цистерн.

 В связи с изложенным доводы ответчика и  выводы суда о недоказанности истцом факта неочистки цистерн ошибочны и противоречат представленным в дело доказательствам.

По делу не установлены основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании  13 720 700 руб. штрафной неустойки и 18 134 070 руб. 40 коп. убытков,

Размер штрафной неустойки установлен договором. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки. Апелляционный суд также не находит основания для снижения размера штрафной неустойки.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки.  Основанием для ее уменьшения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представлять доказательства, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании убытков в заявленном размере также подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 15, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Факт доказанности состава убытков и наличие бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими последствиями в виде убытков, подтверждается  имеющимися в деле доказательствами.

Необходимость очистки цистерн установлена материалами дела.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что остатки груза, грязи, льда, шлама и механических примесей могли быть удалены без промывки цистерн на промывочно-пропарочной станции. Расходы истца по оплате услуг промывочно-пропарочной станции подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Составляющие элементы убытков, в том числе причинно-следственная связь между недосливом груза и убытками истца в виде оплаты работ по очистке вагонов-цистерн,