Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А26-10426/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истец в обоснование факта принятия уполномоченным со стороны  Республики Карелия лицом выполненных им работ по нулевому циклу строительства хозяйственного корпуса, судом первой инстанции установлено  следующее.

Локальные сметы по существу не относятся к документам, подтверждающим приемку работ заказчиком, а также их стоимость, поскольку в силу пункта 3.16 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации.

Локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании РД, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что у лица, составившего смету,  имелись полномочия на приемку работ от имени ответчика.

Таким образом,  истец не подтвердил факт приемки ответчиком выполненных работ по нулевому циклу строительства здания хозяйственного корпуса «Республиканского спортивного комплекса «Курган»

Также истцом не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение факта несения затрат по фактическому выполнению работ.    

Довод подателя жалобы об использовании  Республикой Карелия результата выполненных им работ вследствие ввода объекта в эксплуатацию и регистрации на него права республиканской собственности судом отклоняется, поскольку в условиях отсутствия легализации выполненных строительных работ вывод об их  потребительской ценности является необоснованным.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом не доказан факт выполнения работ, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО "Тогур-Петрозаводск".

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2013 по делу   №А26-10426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова