Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А26-2696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2013 года

Дело №А26-2696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14810/2013)  ООО «Мемориал сервис» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.05.2013 по делу № А26-2696/2013 (судья А.С. Свидская), принятое

по иску (заявлению) Прокурора г. Петрозаводска

к ООО "Мемориал сервис"

о привлечении к административной ответственности

установил:

 Прокурор г. Петрозаводска (адрес: 185001, г.Петрозаводск, ул.Мурманская, д.18) (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мемориал сервис» (ОГРН  1081001016469, адрес: 185035 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 41) (далее - ответчик, общество, ООО «Мемориал сервис») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 27.05.2013 суд удовлетворил заявленное прокурором требование, привлек общество к административной ответственности к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 40 000  руб. с конфискацией орудия производства - лекарственного средства для животных «Адилин» в количестве двух банок по 100 граммов препарата в каждой банке. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика  состава инкриминируемого правонарушения, выразившегося в осуществлении фармацевтической деятельности в отсутствие соответствующей лицензии, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу, а так же об отсутствии  оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку хранение и  использование обществом препарата «Адилин»   с целью бескровного убоя животных носят безвозмездный характер и не направлены на извлечение обществом прибыли именно от хранения данного лекарственного препарата.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. Прокурором представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором он просит оставить без изменения принятое по делу решение.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что при проведении должностными лицами прокуратуры г. Петрозаводска проверки соблюдения требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в отношении ООО «Мемориал сервис» установлено, что во исполнение муниципального контракта №0106300010512000644-0142294-01 на выполнение работ по отлову безнадзорных животных на территории Петрозаводского городского округа от 24.12.2012 общество производит отлов животных с помощью пневматического ружья и пистолета с применением лекарственного препарата «Адилин» (л.д.20-23).

Прокурором был направлен запрос в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в ответе на который письмом №10-930 от 26.03.2013  лицензирующий орган сообщил, что лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения ООО «Мемориал сервис» не выдавалась (л.д.24).

По материалам проверки прокурором г. Петрозаводска Аскеровой Е.А. 16.04.2013 в присутствии законного представителя ООО «Мемориал Сервис»  директора Кузнецова Д.Г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.13-18). В постановлении указано, что ООО «Мемориал сервис» осуществляет хранение лекарственного препарата для ветеринарного применения «Адилин» в отсутствие лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности в части обращения лекарственных средств, следовательно, обществом не соблюдено требование пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ (далее – Закон №99-ФЗ), части 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ) и Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. №1081.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО «Мемориал сервис» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно не установлено процессуальных нарушений, а так же нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица при проведении прокурором проверки и вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.           Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ осуществление фармацевтической деятельности подлежит лицензированию.

Статьей 8 Закона №61-ФЗ установлено, что лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона №61-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов;

лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий;

обращение лекарственных средств - разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.

К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты; лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

Согласно части 1 статьи 58 Закона №61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая ветеринарные аптечные организации и ветеринарные организации, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. №1081 (далее – Положение).

Пунктом «б» пункта 3 указанного Положения предусмотрено, что лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению. В Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность (приложение к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности), в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения включены, в том числе хранение лекарственных средств и лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Из материалов дела следует, что обществом 24.12.2012 заключен с Администрацией Петрозаводского городского округа муниципальный контракт №0106300010512000644-0142294-01 на выполнение работ по отлову безнадзорных животных на территории Петрозаводского городского округа (л.д.25-28). Предметом контракта является, в том числе эвтарназия отловленных безнадзорных животных.

31.01.2013 обществом заключен договор №88 на поставку Адилина – лекарственного средства для животных с ООО «Ветбиосервис» (л.д.31).

Согласно инструкции по применению Адилина для бескровного убоя животных и выписке из реестра лекарственных препаратов для ветеринарного применения на лекарственное средство «Адилин» данный препарат является лекарственным средством для ветеринарного применения (л.д.79, 94).

Факт приобретения и хранения лекарственного средства для ветеринарного применения ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором №88 на поставку Адилина от 31.01.2013, паспортом (сертификатом качества) серии №1 от 11.01.2013, накладной №107/88 от 18.02.2013, счетом-фактурой №109 от 18.02.2013, упаковочным листом от 18.02.2013 (л.д.31-35, 83-86), объяснениями директора общества от 16.04.2013, согласно которым отлов животных производится с помощью пневматического ружья и пистолета с применением препарата «Адилин» (л.д.19).

Оценив вышеуказанные доказательства, а также справку старшего помощника прокурора от 08.04.2013 (л.д.20-23), постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.04.2013 (л.д.13-18), письмо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу №10-930 от 26.03.2012 об отсутствии у ООО «Мемориал сервис» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в части обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (л.д.24), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств (хранение лекарственного средства),  подлежащую лицензированию, без соответствующей лицензии, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, судом установлены правовые основания для привлечения ООО «Мемориал сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку вменяемое ответчику административное правонарушение является длящимся, факт отсутствия у ответчика лицензии установлен в момент получения сведений от лицензирующего органа, то есть 03.04.2013