Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А05-6255/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-6255/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Никифорова А.В. Копотуна С.Ю. по доверенности от 20.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксон» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2009 года по делу          № А05-6255/2009 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Никифоров Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эксон» (далее – Общество, Должник) долга в размере 2 809 692 руб. 70 коп. по договорам аренды от  20.07.2007, от 01.01.2008 № 2 за произведенные им неотделимые улучшения арендованного имущества.

Определением суда от 13 октября 2009 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование Никифорова А.В. в размере 2 809 692 руб. 70 коп. 

Должник с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении требования в полном объеме. По его мнению, отсутствуют сведения о надлежащем его уведомлении о дате и времени судебного разбирательства после объявления перерыва в судебном заседании, тем самым он был лишен возможности заявлять ходатайства. Согласия на проведение Никифоровым А.В. неотделимых улучшений по договору аренды недвижимого имущества от 20.07.2007 не давал, актов не подписывал. Договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2008 является незаключенным, поскольку подписан сроком на один год, но не зарегистрирован в установленном законом порядке. Указывает, что стоимость неотделимых улучшений с ним не согласовывалась. 

От временного управляющего Должника Смирнова Олега Германовича поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал доводы, изложенные в ней. Просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Никифоров А.В. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2009 года принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10 июня 2009 года в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов О.Г.

Никифоров А.В. на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился с настоящим требованием, в обоснование которого ссылается на имеющуюся у Общества перед ним задолженность по договорам аренды недвижимого имущества от 20.07.2007, от 01.01.2008 № 2, образовавшуюся в связи с неоплатой произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Согласно статье 28 упомянутого Закона сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.06.2009 № 114.

Установленный Законом о банкротстве срок заявителем не пропущен, поскольку требование направлено в арбитражный суд заявителем 26.07.2009 (по штемпелю на почтовом конверте).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из дела, Общество (арендодатель) и предприниматель  Никифоров А.В. (арендатор) 20.07.2007 заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду автозаправочную станцию (далее – АЗС), расположенную по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, Архангельское шоссе, дом 11, сроком действия с 19.03.2007 по 31.12.2007 без права пролонгации (пункт 3.1).

Пунктом 6.3 данного договора установлено, что в связи с неудовлетворительным состоянием имущества текущий и капитальный ремонт проводится за счет средств арендодателя.

Произведенные арендатором отделимые улучшения объектов аренды являются собственностью арендатора, если иное не предусмотрено актом приема-передачи имущества или дополнительным соглашением сторон. Стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений объекта аренды возмещается арендодателем в течение 10 дней с даты прекращения настоящего договора при условии предварительного согласования этих улучшений с арендодателем (пункт 7.3).

Арендованное имущество 20.07.2007 передано арендодателем по акту приема-передачи недвижимого имущества арендатору в неисправном состоянии и непригодным к эксплуатации, требующем ремонтно-восстановительных работ (пункт 3).

Стороны по договору составили и подписали акт технического состояния от 20.07.2007, в котором отражены все дефекты переданного в аренду имущества, перечень необходимых работ от 31.07.2007, производимых арендатором в период действия указанного договора.

В обоснование произведенных работ Никифоров А.В. представил договор подряда от 24.07.2007 № 1, акт приемки выполненных работ от 30.11.2007 № 1, в соответствии с которым цена ремонтных работ составила 3 229 257 руб.         62 коп.

Обществом и Никифоровым А.В. 31.12.2007 подписан акт приемки неотделимых улучшений, осуществленных арендатором по договору аренды от  20.07.2007, согласно которому их стоимость составила 3 229 257 руб. 62 коп. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Из статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 того же Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 612 упомянутого Кодекса арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Исходя из статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 623 этого же Кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, объект аренды по договору аренды от 20.07.2007 передан Никифорову А.В. по акту с указанием на его передачу в неисправном состоянии и непригодным к эксплуатации, требующим ремонтно-восстановительных работ.

Должником согласованы и приняты выполненные Никифоровым А.В. неотделимые улучшения объекта аренды на сумму 3 229 257 руб. 62 коп., о чем сторонами подписан акт от 31.12.2007.

В пункте  4 данного акта установлено, что арендодатель обязуется уплатить стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества арендатору в указанной сумме до 01.02.2008.

Данная обязанность предусмотрена и условиями вышеупомянутого договора аренды (пункты 6.3 и 7.3). 

При таких обстоятельствах требование в данной части является обоснованным.

Вместе с тем, арендованное имущество 31.12.2007 передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

В дальнейшем, а именно 01.01.2008, сторонами подписан договор аренды недвижимого имущества № 2, согласно которому Общество (арендодатель) передало, а предприниматель  Никифоров А.В. (арендатор) принял в аренду комплекс АЗС, расположенный по вышеуказанному адресу, сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 6.3 данного договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и нести расходы, связанные с его содержанием, а также не проводить реконструкцию, перепланировку объектов недвижимости и другие капитальные работы без письменного согласия арендодателя (пункт 6.4).

После окончания срока действия настоящего договора или в случае его досрочного прекращения арендатор передает арендодателю объекты аренды по акту приема-передачи в исправном состоянии, соответствующем состоянию объекта аренды на момент передачи его арендатору, с учетом нормального износа (пункт 7.1).

В силу пункта 7.3 договора произведенные арендатором отделимые улучшения объектов аренды являются собственностью арендатора, стоимость которых в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора арендодателем не возвращается.

В случае досрочного расторжения договора предмет аренды передается по акту приема-передачи, в котором отражается фактическое состояние имущества на дату его подписания. Если между сторонами возникли разногласия о степени износа, то стороны вправе пригласить независимого эксперта (пункт 10.3). 

Арендованное имущество арендодателем 01.01.2008 передано по акту приема-передачи арендатору в технически исправном состоянии и пригодным к эксплуатации, без претензий по качеству и количеству принятых объектов аренды.

Арендованное имущество 10.12.2008 передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи, в пункте 2 которого указаны произведенные арендатором неотделимые улучшения, и соответственно, с указанной даты договор считает расторгнутым.

Согласно подписанному сторонами акту от 10.12.2008 общая стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений в рамках данного договора составила 130 435 руб. 08 коп.

Данный акт сторонами подписан. Вместе с тем, в нем не отмечено, что арендодатель берет на себя обязательства по оплате оговоренных в нем улучшений. Обязанности по возмещению Обществом Никифорову А.В. без согласования  необходимости произведенных улучшений сторонами в договоре аренды от 01.01.2008 № 1 не устанавливались.

Более того, объект аренды по договору аренды от 01.01.2008 № 2 передан Никифорову А.В. в надлежащем техническом состоянии, без каких-либо недостатков. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество нуждалось в произведенных арендатором улучшениях,