Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А13-9437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2009 года                         г. Вологда                  Дело №  А13-9437/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен 11 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Витрина»  Белохоновой У.В. и Ячкуринских М.М. по доверенностям от 10.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Витрина» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2009 года по делу № А13-9437/2009 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Витрина» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) о признании недействительными пунктов 1.2 (в части установления информационной площади, равной 72 кв. м), 5.2.13, 5.2.15, 8.5, 8.6 (в части внесудебного порядка демонтажа рекламных конструкций), 6.6 договора от 27.06.2008 № 2051 на право размещения рекламной конструкции.

До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изменил исковые требования и просил признать недействительными пункты договора от 27.06.2008 № 2051: 1.2 (в части установления информационной площади равной, 72 кв. м), 5.2.13, 4.1.6, 5.2.15, 8.5, 8.6 (в части внесудебного порядка демонтажа рекламных конструкций),  6.6,  абзацы  четвертый, пятый, шестой пункта 5.2.4, абзацы третий, четвертый пункта 5.2.7, пункты 4.1.5, 5.2.8.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 13.10.2009 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит   его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оспариваемые пункты противоречат статьям 10,  19 Федерального закона от  13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), статье 14.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции  доводы жалобы поддержали,  просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу  возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено   в    его    отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  Как следует из материалов дела, Комитет и  Общество (рекламораспространитель)  27.06.2008 заключили договор № 2051 на право размещения рекламной конструкции.

          В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик предоставляет истцу право размещения рекламной конструкции в порядке и на условиях, определяемых  настоящим договором.

          Пункт 1.2 предусматривает вид рекламной конструкции и ее место установки. Рекламная конструкция – призматрон информационной  площадью 72 кв.м,  место  установки:   город Череповец, проспект Победы, дом 107, уст. № 3,   земли    общего    пользования (разрешение на установку рекламной конструкции № 8118).

          Согласно  разделу 2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом его условия  распространяются на отношения, возникшие  с 30.06.2008 по 29.06.2013.

          Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что плата за предоставленное право на время действия договора  устанавливается в соответствии с расчетом, являющимся частью договора. Рекламораспространитель  ежемесячно  и полностью вносит плату по договору за предоставленное  право  не позднее  окончания текущего месяца.

 Считая, что пункты 1.2 (в части установления информационной площади равной 72 кв. м), 4.1.5, 4.1.6, абзацы четвертый, пятый, шестой пункта 5.2.4, абзацы третий, четвертый пункта 5.2.7, пункты 5.2.8, 5.2.13, 5.2.15, 6.6,  8.5, 8.6 (в части внесудебного порядка демонтажа рекламных конструкций) договора от 27.06.2008 № 2051 являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

          Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что  вышеназванные истцом  пункты договора  не противоречат закону, оснований для признания их недействительными не имеется.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на недействительность ряда пунктов  договора от 27.06.2008 в связи с несоответствием их условий требованиям статей 10 и 19 Закона № 38-ФЗ и статье 14.3 КоАП РФ.

          Пункт 1.2 договора предусматривает вид рекламной конструкции и ее место установки, а именно: рекламная конструкция – призматрон информационной  площадью 72 кв.м,  место  установки:   город Череповец, проспект Победы, дом 107, уст. № 3,   земли    общего    пользования.

  Довод подателя жалобы о том, что указанная в данном пункте информационная площадь рекламной конструкции не соответствует действительности, материалами дела не подтверждается.

  По запросу суда апелляционной инстанции  Комитет представил  копию заявки Общества от 15.04.2008 на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции. Согласно  данной заявке,  Общество просило выдать разрешение  на распространение наружной рекламы в городе Череповце путем установки  наземной    двусторонней    установки    с      размером   информационной части 3 м х 6 м. При этом технический паспорт либо иную техническую  документацию  заявитель не предоставил.

  Как пояснили в судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, на момент обращения  с данной заявкой  Общество еще не приобрело рекламную конструкцию, при этом сведения,  содержащиеся в заявке, указаны заявителем исходя из общих данных по такому виду конструкции.

   Из материалов дела видно, что договор купли-продажи  динамических рекламоносителей заключен  истцом 16.07.2008.

   В то же время разрешение на установку рекламной конструкции-призматрона площадью информационного поля 72 кв.м  (3х6х4)  получено истцом 30.06.2008.

  Таким образом,  при заключении договора истец знал о том, на установку какого вида рекламной конструкции ему выдано разрешение и какая площадь информационного поля указана в пункте 1.2 договора. Разногласий относительно данного пункта у сторон на момент подписания  договора не имелось. Правом на последующее внесение  изменений в условия договора Общество не воспользовалось.

  Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ответчиком неправильно определена  площадь информационного поля, не относится к существу настоящего спора, поскольку возникшие между сторонами  разногласия относительно предмета договора разрешаются иным способом. В свою очередь признать  данный пункт договора недействительным по указанному истцом основанию нельзя.

          В соответствии с пунктом 5.2.13 договора Общество обязано  безвозмездно изготовить и разместить социальную  и праздничную рекламу на  рекламной конструкции в пределах  5 % годового объема распространяемой рекламы (общей  рекламной  площади рекламной конструкции) по первому требованию  Комитета  сроком не менее  30 дней  до момента размещения.

         Довод подателя жалобы о том, что  данный пункт договора противоречит   пункту 2 статьи 10 Закона № 38-ФЗ, является необоснованным.

  Статья 10 Закона № 38-ФЗ регулирует  порядок размещения  социальной рекламы. Согласно пункту  2 данной  статьи органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, осуществляют размещение заказов на производство и распространение социальной рекламы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В  силу пункта 3 статьи  10 Закона № 38-ФЗ заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах 5% процентов годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций). Заключение такого договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае при заключении договора  на  право размещения  рекламной конструкции от 27.06.2008 № 2051 стороны в пункте 5.2.13 предусмотрели не только условия  размещения  социальной рекламы, но и  порядок  ее изготовления, а также  порядок и  условия изготовления и размещения  праздничной рекламы.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия  рассматриваемого пункта не противоречат   нормам     Закона № 38-ФЗ, в том числе  пункту 2 статьи 10.

На основании статьи 421 ГК РФ  юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы      которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На момент подписания договора разногласий относительно данного пункта у сторон не имелось. Текст  пункта 5.2.13  является буквальным и конкретным, не несет в себе  двойного смысла. Правом на внесение  изменений в условия договора Общество также не воспользовалось.

В связи с этим оснований для признания  данного пункта недействительным не усматривается.

           Согласно пункту 4.1.6 договора Комитет имеет право  удалить  информацию, размещенную на рекламной конструкции, и демонтировать  рекламную конструкцию в случае  нарушения Обществом  сроков, указанных в пункте 5.2.14 договора. Комитет не несет перед  Обществом  ответственность за  убытки, возникшие  у него  вследствие  такого удаления и демонтажа.

           Пункт 5.2.14 предусматривает обязанность истца  удалить информацию, размещенную  на рекламной конструкции, в течение трех дней, демонтировать  рекламную  конструкцию и привести земельный участок, здание или иное  недвижимое  имуществ, к которому  присоединена  рекламная конструкция, в первоначальное  состояние  за свой счет в течение 15 суток с момента расторжения и (или) истечения срока договора.

           Пункт 5.2.15 обязывает Общество  по первому требованию Комитета  возместить  в полном объеме  расходы, понесенные   ответчиком в связи с демонтажом, транспортировкой, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламной  конструкции и информации, размещенной на такой рекламной  конструкции, а также  восстановлением в первоначальное состояние  места  размещения рекламной конструкции, в случае  нарушения  Обществом сроков, указанных в пункте 5.2.14.

           В соответствии с  пунктом 8.5 договора в случае наступления  обстоятельств, при которых  рекламная  конструкция будет  представлять угрозу жизни и здоровью третьих лиц или имуществу всех форм  собственности, и необходимости в связи с этим принятия неотложных мер истец  уполномочивает  ответчика принимать любые  действия  вплоть до демонтажа  рекламной  конструкции.

          Пункт  8.6 предусматривает, что в случае, если в сроки, указанные в пункте 5.2.14 настоящего договора, информация, размещенная на рекламной конструкции, не была удалена и рекламная конструкция не была  демонтирована,  Общество  предоставляет  Комитету право распорядиться  вышеуказанной рекламной  конструкцией по своему усмотрению.

          По мнению истца, вышеназванные пункты 4.1.6, 5.2.15, 8.5 и 8.6 не соответствуют пунктам 21 и 22 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, поскольку демонтаж рекламной конструкции  допустим только в судебном порядке.

   В соответствии со статьей 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит        демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского                                    округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10). В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (пункт 21). При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется