Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А05-7091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.  

Пунктами 1, 2 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки; акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась проверка.

  Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения названных материалов, за исключением случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 названного Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Решением от 16.03.2009 заместитель начальника инспекции принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Копия решения вручена представителю общества по доверенности Артюх Л.В. (т. 4, л. 99-100). Телефонограммой от 30.03.2009 общество приглашено для ознакомления с дополнительными мероприятиями налогового контроля (т. 5,   л. 25). Общество направило для ознакомления с материалами проведенных дополнительных мероприятий по выездной налоговой проверке главного бухгалтера Артюх Л.В.. Доверенность подписана руководителем общества. Протокол ознакомления проверяемого лица с дополнительными мероприятиями налогового контроля от 31.03.2009 представлен в материалы дела (т. 4, л. 104). В этот же день вынесено решение по проверке.

Из решения инспекции усматривается, что представитель общества присутствовал при вынесении решения, при этом им в ходе рассмотрения материалов проверки не заявлялось никаких ходатайств, связанных с невозможностью полноценного участия в рассмотрении этих материалов.  Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что общество ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявляло конкретных возражений по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом налоговое законодательство не определяет порядок рассмотрения материалов после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и не устанавливает запрет на ознакомление налогоплательщика с этими материалами и вынесение решения по проверке в один день.

При таких обстоятельствах суд обоснованно заключил, что инспекция обеспечила обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия соответствующего решения, а именно: общество было извещено о рассмотрении материалов проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, представило возражения, имело возможность ознакомиться со всеми материалами проверки, давать объяснения по ним, что не противоречит требованиям налогового законодательства и не ущемляет прав налогоплательщика. Такая позиция отражена и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2009 № ВАС-3494/09.

Следовательно, инспекцией не нарушены существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным в оспариваемой части.

  Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. по платежному поручению от 28.08.2009 № 217 относятся на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2009 года и дополнительное решение от 21 октября 2009 года по делу № А05-7091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу дочернего открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 88» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

А.В. Потеева