Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А13-5979/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-5979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» Торопилова В.Ю. по доверенности от 06.04.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Симаковой О.В. по доверенности от 12.10.2009, Дубовой М.Г. по доверенности от 11.10.2007, Михасик Ю.В. по доверенности от 12.10.2009, Разумовой Е.С. по доверенности от 12.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2009 года по делу № А13-5979/2009 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» (далее – общество, ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 28.01.2009 № 08-25/1, требования от 05.05.2009 № 66.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября      2009 года признаны не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительными решение инспекции от 28.01.2009 № 08-25/1 и требование об уплате налога от 05.05.2009 № 66 в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 098 546 руб. 16 коп., пеней в размере 3 153 269 руб. 41 коп., привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3 000 065 руб. 93 коп. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ».

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Инспекция полагает, что общество не подтвердило обоснованность расходов по заработной плате Москалевой Н.Ф., поскольку не доказало реальное исполнение трудовых обязанностей указанным работником. Следовательно, начисление заработной платы Москалевой Н.Ф. в проверяемом периоде экономически не обосновано и не подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. По мнению налогового органа, общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 265 НК РФ необоснованно включило в состав внереализационных расходов за октябрь-декабрь 2005 года и 2006 год расходы, связанные с выплатой процентов по кредитному договору от 27.10.2005 № 3754, заключенному с открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Бин» (далее – ОАО АКБ «Бин»), на сумму 62 684 931 руб. 51 коп.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с ней, решение суда считают законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По итогам проверки составлен акт проверки от 29.12.2008 № 08-25/6. На основании данного акта и возражений ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» инспекцией вынесено решение от 28.01.2009 № 08-25/1 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 000 065 руб. 93 коп. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 15 098 546 руб. 16 коп. и пени - 3 153 269 руб. 41 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС) от 30.04.2009 № 11-09/004979@ решение инспекции утверждено без изменения (т. 2, л. 1-7).

Налоговым органом направлено обществу требование от 05.05.2009 № 66 об уплате доначисленных сумм (т. 2, л. 15).

Не согласившись с вынесенными решением и требованием инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования в части, правомерно руководствовался следующим.

В пункте 1.1.2 оспариваемого решения инспекцией установлено, что общество в нарушение статей 252, 255 НК РФ неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, экономически не обоснованные, документально не подтвержденные затраты по начислению заработной платы Москалевой Н.Ф. за период с октября 2005 года по декабрь 2006 года.

Проверкой установлено, что в период с 01.10.2005 по 31.12.2006 согласно данным лицевого счета обществом начислена заработная плата Москалевой Наталье Федоровне в размере 225 677 руб. 50 коп., в том числе за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 - 45 040 руб., за 2006 год - 180 637 руб. 50 коп.

В ответ на требования инспекции обществом представлено заявление Москалевой Н.Ф. на увольнение от 31.05.2007, также общество представило ответы, в которых сообщило, что трудовой договор с Москалевой Н.Ф. не заключало, заявления о приеме на работу и о переводе на другую должность отсутствуют, должностные инструкции финансового директора и директора по экономике отсутствуют, журнал учета выданных доверенностей юридическим отделом на предоставление каких-либо прав за проверяемый период не вело, доверенность на Москалеву Н.Ф. от 01.01.2006 не найдена.

На основании указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что затраты ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» в сумме 225 677 руб. 50 коп., связанные с начислением заработной платы Москалевой Н.Ф. в период с 01.10.2005 по 31.12.2006, являются экономически необоснованными расходами, не направлены на получение дохода, документально не подтверждены и в нарушение статей 252, 255 НК РФ необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2005, 2006 годы.

В результате этого обществу доначислен налог на прибыль на 54 162 руб. 60 коп., в том числе за октябрь-декабрь 2005 года - 10 809 руб. 60 коп., за    2006 год - 43 353 руб.

Общество, не согласившись с доводами инспекции, указало на то, что Москалева Н.Ф. в спорный период работала в обществе, заключала от его имени сделки, действовала на основании доверенности, ей ежемесячно начислялась заработная плата, в объяснениях Москалева Н.Ф. подтвердила факт работы финансовым директором общества в 2005-2006 годах. Кроме того, генеральный директор общества в объяснениях, данных сотрудникам инспекции, также подтвердил, что Москалева Н.Ф. занимала должность финансового директора и подчинялась непосредственного генеральному директору. Опровергается обществом и вывод инспекции о заключении Москалевой Н.Ф. крупных сделок с превышением полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ) в целях главы «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 указанного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами в рамках указанной нормы до 01.01.2006 понимались затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признавались любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (пункт 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании указанных положений судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с даты, когда работник фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, трудовой договор считается заключенным.

Фактические трудовые отношения Москалевой Н.Ф. и общества подтверждаются генеральным директором общества Маракуевым В.Н. в протоколе допроса от 26.08.2008 (т. 3, л. 129-133).

Из объяснений Авалишвили Натальи Федоровны (Москалевой Н.Ф.), полученных инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля, также следует, что она фактически являлась финансовым директором общества, получала заработную плату, осуществляла свои полномочия в соответствии с выдаваемыми доверенностями и по указанию генерального директора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактически трудовые отношения между ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» и Москалевой Н.Ф. имелись, наличие гражданско-правовых отношений между ею и обществом не доказано.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что с Москалевой Н.Ф. не был заключен трудовой договор. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по мотивам, указанным выше, и в соответствии со статьей 67 ТК РФ.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль в сумме      54 162 руб. 60 коп., в том числе за октябрь-декабрь 2005 года - 10 809 руб.       60 коп., за 2006 год - 43 353 руб. является неправомерным.

В пункте 1.1.1 оспариваемого решения налоговым органом установлено, что обществом необоснованно включены в состав внереализационных расходов за октябрь-декабрь 2005 года и 2006 год расходы, связанные с выплатой процентов по кредитному договору от 27.10.2005 № 3754, заключенному с ОАО АКБ «БИН», на сумму 62 684 931 руб. 51 коп, в связи с этим обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 15 044 383 руб. 56 коп.

Указанный вывод налоговый орган сделал в связи с тем, что                ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», получая в банке денежные средства по кредитному договору от 27.10.2005 № 3754 с целью пополнения оборотных средств, фактически использовало их на покупку векселя этого банка. Затем на основании заключенных договоров мены и купли-продажи ценных бумаг общество провело сделки с векселями, выпущенными от имени ООО «Интерлинк» и ООО «Эдвис», выбирая в качестве партнеров неблагонадежные организации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» (Заемщик) заключило с ОАО АКБ «БИН» кредитный договор от 27.10.2005 № 3754. Предметом договора является кредит в размере 800 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком погашения до 15.05.2006. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 17 процентов годовых по срочной задолженности. На основании дополнительного соглашения от 30.12.2005 № 1 к кредитному договору от 27.10.2005 № 3754 с 01.01.2006 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых  (т. 2, л. 142-148).

В соответствии с пунктом 6.1.2. указанного договора Заемщик обязуется использовать денежные средства по целевому назначению, а так же не проводить операции по использованию кредитных средств на цели купли-продажи векселей третьих лиц, за исключением векселей ОАО АКБ «БИН». От имени ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» договор подписан финансовым директором Москалевой Натальей Федоровной, действующей на основании доверенности от 01.07.2005 без номера.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 800 000 000 руб. зачислены на расчетный счет № 40702810300065015632 ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», открытый в ОАО АКБ «БИН» по мемориальному ордеру от 27.10.2005 № 2.TEX_3754 (т. 3, л. 25).

В этот же день между ОАО АКБ «БИН» (Векселедатель) и                    ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» (Векселедержатель) заключен договор покупки простого векселя