Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А13-5979/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОАО АКБ «БИН» от 27.10.2005 № 2169/В. В соответствии с договором Векселедатель передает, а Векселедержатель оплачивает и принимает простой вексель ОАО АКБ «БИН» серии Б № 017057 номинальной стоимостью 800 000 000 руб. со сроком погашения по предъявлении. На основании пункта 2.5 вышеуказанного договора приемка-передача векселя осуществляется на основании акта приема-передачи, подписываемого уполномоченными представителями сторон, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (т. 3, л. 1, 2).

Денежные средства на покупку векселя в сумме 800 000 000 руб. по платежному поручению от 27.10.2005 № 38 перечислены с расчетного счета     № 40702810300065015632 ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» на счет ОАО АКБ «БИН» (т. 3, л. 26).

Приобретенный 27.10.2005 простой вексель ОАО АКБ «БИН» общество поменяло по договору мены ценных бумаг от 27.10.2005 без номера, заключенному с ООО «Декорт», на простые векселя эмитента ООО «Интерлинк» в количестве 7 штук, составленные 27.10.2005, серий ИЛ № 2710, 2711, 2712, 2713, 2714, 2715, 2716, общей номинальной стоимостью 874 520 547 руб.         94 коп. (т. 2, л. 123-135).

Общество по договору купли-продажи векселей от 29.11.2005 № ЭД-05-2911 передало вексель ИЛ 2710 ООО «Холд-инвест компания», вексель ИЛ 2711 передан ООО «Интерлинк» по договору от 29.12.2005 № 2912-ЭН (т. 3, л 3-8).

По договору мены ценных бумаг от 20.01.2006 с ООО «Сервис-Капитал» обществом произведен обмен 5 векселей ООО «Интерлинк» на 5 векселей  ООО «Эдвис» (т. 3, л. 9-11). Векселя серии ЭД № 2007-1, 2007-2, 2007-3, 2007-4 переданы обществом по договорам купли-продажи ООО «Эксим-проект» (т. 3, л. 12-23). Вексель серии ЭД № 2007-5 предъявлен к погашению ООО «Эдвис» по акту приема-передачи векселя от 15.06.2006 (т. 3, л. 24).

В результате всех вышеуказанных сделок экономическая выгода        ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», по мнению инспекции, равна нулю. Деятельность общества по операциям с указанными векселями не была направлена на получение дохода, а на покупку и дальнейшую перепродажу векселей в счет погашения собственной задолженности по кредитному договору. В качестве партнеров обществом выбраны неблагонадежные организации. В указанных действиях общества налоговый орган усмотрел получение необоснованной налоговой выгоды.

По результатам мероприятий налогового контроля инспекция установила признаки недобросовестности организаций-контрагентов общества, в том числе сведения о том, что ООО «Декорт», ООО Холд-инвест компания», ООО «Сервис-Капитал», ООО «Интерлинк», ООО «Эксим-проект», ООО«Эдвис», ООО «Енисей» зарегистрированы по одному адресу; договоры, акты приема-передачи векселей, векселя подписаны от имени руководителей организаций неустановленными лицами; расчеты между указанными организациями осуществлялись через расчетные счета, открытые в одних и тех же банках; на основании анализа схем прохождения платежей, платежных поручений, выписок по расчетным счетам организаций, участвовавших в схеме расчетов, выявлено, что расчеты по сделкам производились в один день по замкнутой цепочке при отсутствии достаточных для этого денежных средств; не подтверждено наличие реальных взаимоотношений указанных организаций с обществом по вопросам купли-продажи, мены, предъявления векселедателю к погашению векселей; все операции с векселями совершались в городе Москве, не по месту нахождения организаций, офисы в городе Москве у данных организаций отсутствовали; сняты с учета в связи с ликвидацией; имеют одного и того же ликвидатора - Афанасьеву Л.Н., которая также осуществляла ведение бухгалтерского учета у указанных организаций, ООО «Деловой консультант», организованное Афанасьевой Л.Н., осуществляло взаимодействие между указанными организациями, составляло договоры купли-продажи векселей, могло от имени данных организаций отправлять платежные поручения; имели численность 1-2 человека; выпущенные от имени ООО «Интерлинк» и        ООО «Эдвис» векселя не отражены в учете указанных организаций; организации ОАО «БИНБАНК», ООО «Эксим-Проект», ООО «Альфа-Капитал», ООО «Сервис-Капитал», ООО «Интерлинк», ООО «Фининвест», ООО «Юнивест» являлись участниками схем уклонения от налогообложения.

По мнению инспекции, факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды подтверждается следующими обстоятельствами: фактическое отсутствие передачи векселей и, как следствие, отсутствие реальной предпринимательской деятельности, связанной с вексельными операциями; перечисление денежных средств в каждый отдельно взятый день по замкнутой схеме; совершение сделок с целью занизить налоговую базу по налогу на прибыль путем завышения суммы расходов, связанных с уплатой процентов; отсутствие у всех участников схемы цели получения прибыли, экономическая выгода по всем круговым операциям равна нулю; совершение сделок с недобросовестными контрагентами.

Налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что общество при заключении кредитного договора, договоров мены и купли-продажи векселей должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него налоговые последствия. Установленный НК РФ порядок исчисления и уплаты налога на прибыль влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий его контрагентов по сделке.

По мнению налогового органа, целью совершения сделок с указанными контрагентами является получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на прибыль, связанной с уплатой процентов по кредитному договору и заключением договоров купли-продажи, мены подложных векселей. При этом общество не проявило достаточной осторожности и осмотрительности в выборе контрагентов.

Занижение налоговой базы по налогу на прибыль по данным инспекции составило 62 684 931 руб. 51 коп., в том числе за октябрь-декабрь 2005 года - на 24 219 178 руб. 08 коп., за 2006 год - на 38 465 753 руб. 43 коп., в связи с этим, доначислен налог на прибыль в сумме 15 044 383 руб. 56 коп., в том числе за октябрь-декабрь 2005 года - 5 812 602 руб. 74 коп., за 2006 год - 9 231 780 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 указанного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 указанного Кодекса, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

На основании пункта 1 статьи 269 НК РФ расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

В целях указанного пункта под ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации понимается: в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату привлечения денежных средств; в отношении прочих долговых обязательств - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату признания расходов в виде процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 НК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По заключенному с ОАО АКБ «БИН» кредитному договору от 27.10.2005 № 3754 обществом получен кредит в размере 800 000 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17 процентов по срочной задолженности. Соглашением от 30.12.2005 процентная ставка за пользование кредитом уменьшена до 13 процентов.

Полученные средства направлены обществом на приобретение простого векселя ОАО АКБ «БИН» номинальной стоимостью 800 000 000 руб.

Таким образом, полученные денежные средства по кредитному договору общество направило на пополнение оборотных средств путем приобретения векселя банка и реализации его в дальнейшем, то есть фактически использовало для целей своей хозяйственной деятельности, а, соответственно, расходы по кредитному договору направлены на получение дохода, отвечают принципам обоснованности и рациональности, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено наличие у Москалевой Н.Ф. полномочий на заключение сделок от имени общества. Фактическая уплата процентов по кредитному договору налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал расходы общества на уплату процентов по кредитному договору в сумме 62 684 931 руб. 51 коп. экономически обоснованными и документально подтвержденными.

При этом оснований для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды у суда не имеется, поскольку, как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление от 12.10.2006 № 53), при разрешении налоговых споров следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (уменьшение налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Таким образом, пока не доказано обратное, подразумевается, что налогоплательщик, осуществляя те или иные расходы, соответствующие главе 25 НК РФ, действует экономически обоснованно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного