Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А05-13233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-13233/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перетятько А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2009 года по делу         № А05-13233/2009 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

Департамент транспорта и связи Архангельской области (далее –Департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) о признании недействительными решения от 10.07.2009 № 05-03/3256 и предписания от 10.07.2009                              № 05-03/3255.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОСТ» (далее – ООО «ОСТ»), предприниматель Емельянов В.В.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября     2009 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Считает, что Департамент правомерно признан нарушившим статью 15 Федерального Закона от 25.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  - без удовлетворения. Считает, что Департамент не создавал и не создает препятствий к осуществлению деятельности ООО «ОСТ» на территории муниципального образования «Котласский муниципальный район». Ссылается на невозможность исполнения выданного Управлением предписания в связи с отсутствием у Департамента полномочий по принятию нормативных правовых актов.

ООО «ОСТ» и предприниматель Емельянов В.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление, Департамент и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела,  суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как видно из материалов дела, решением от 10.07.2009 № 705-03/3256 Управление признало нарушением статьи 15 Закона № 135-ФЗ действия Департамента, выразившиеся в заключении договора от 22.04.2009 № 10С/2009 о предоставлении и расходовании субсидий организациям водного транспорта на покрытие убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов, с предпринимателем Емельяновым В.В. без проведения публичной процедуры торгов в навигацию 2009 года.

На основании данного решения Управление выдало Департаменту предписание от 10.07.2009 № 05-03/3255, которым обязало его в срок до                   01 сентября 2009 года совершить действия, направленные на устранение нарушений статьи 15 Закона № 135-ФЗ, а именно разработать акты, регламентирующие порядок выбора транспортных операторов, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа водным транспортом.

Департамент не согласился с решением и предписанием Управления и обратился в суд с соответствующим  заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Департаментом требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2009 в Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» на действия Департамента, выразившиеся в заключении договора о предоставлении и расходовании субсидий организациям водного транспорта на покрытие убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов в период навигации 2009 года по линии: Котлас-Забелье-Шипицино-Песчаница-Тулубьево-Шипицино-Забелье-Котлас с индивидуальным предпринимателем Емельяновым без проведения конкурсной процедуры.

В ходе исследования обстоятельств дела Управление установило, что в навигацию 2008 года между Департаментом и ООО «ОСТ» был заключен аналогичный договор. Торгов по оформлению данных правоотношений также не проводилось. По истечении указанного выше срока действие договора не возобновлено, а Департамент изъявил желание заключить аналогичный договор с другим перевозчиком - предпринимателем Емельяновым В.В.

Также Управлением установлено, что в МО «Котласский муниципальный район» существует по крайней мере два транспортных оператора, способных осуществлять перевозки пассажиров и багажа водным транспортом по маршруту Котлас - Забелье -Шипицино - Песчаница - Тулубьево - Шипицино - Забелье - Котлас.

На основании этого Управлением  посчитало, что в ситуации явной конкуренции Департаменту необходимо было провести конкурс на право заключения договора перевозок пассажиров и багажа водным транспортом по указанной линии маршрута (договора о предоставлении и расходовании субсидий организациям водного транспорта на покрытие убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов). Заключая договоры перевозок пассажиров и багажа водным транспортом с определенным им хозяйствующим субъектом, Департамент ограничивает права иных организаций на оказание подобного рода услуг.

В связи с этим Управление пришло к выводу о нарушении Департаментом статьи 15 Закона № 135-ФЗ в виде ограничения конкуренции на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа водным транспортом по линии Котлас - Забелье -Шипицино - Песчаница - Тулубьево - Шипицино - Забелье - Котлас.

Статьей 15 указанного Закона (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» определено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом. В связи с этим констатация тех или иных действий соответствующих органов, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания таковых нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона.

В рамках выявления нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ подлежит установлению следующее: принятый органом акт (совершенное им действие, допущенное им бездействие) приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; отсутствует федеральный закон, разрешивший непосредственно данному органу принять конкретный акт (совершить действие, допустить бездействие), который приводит или может привести к указанным последствиям. При этом первое обстоятельство подлежит доказыванию антимонопольным органом, а второе презюмируется до тех пор, пока орган, принявший акт (совершивший действие, допустивший бездействие), не докажет обратного.

Под товаром в силу пункта 1 статьи 4 Закона № 135-ФЗ понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Под взаимозаменяемыми товарами понимаются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (пункт 3 статьи 4 настоящего Закона).

Понятие «конкуренция» определено пунктом 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами                (пункт 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

В данном случае антимонопольным органом ни в оспариваемом решении, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действия Департамента, выразившиеся в заключении указанного выше договора с предпринимателем Емельяновым В.В., привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В жалобе ООО «ОСТ» также не были указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия Департамента по заключение данного договора препятствуют названному обществу осуществлять перевозки речным транспортом, в том числе по рассматриваемому маршруту.

В соответствии  с пунктом 1 Положения о Департаменте транспорта и  связи Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области 09.07.2007 № 121-па, Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и связи.

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что Департамент осуществляет организацию транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа.

Согласно постановлению Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и постановлению главы администрации Архангельской области от 28.04.2003           № 68 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области осуществляется государственное регулирование тарифов. В данный перечень включены перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании статьи 9 Закона Архангельской области от 03.12.2008 года № 637-32-03 «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (далее – областной закон) из областного бюджета предоставляются субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в том числе на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном и межмуниципальном сообщении.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 приложения № 16 к названному  областному закону субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа, предоставляются организациям автомобильного, воздушного, водного и железнодорожного транспорта в случае превышения экономически обоснованной стоимости услуг над доходами, рассчитанными исходя из тарифов, установленных Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области и Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа. Субсидии предоставляются организациям (индивидуальным предпринимателям), занимающимся перевозкой пассажиров и багажа (далее - транспортные операторы), на основании договоров, заключенных с Департаментом транспорта и связи Архангельской области, и оперативных отчетов с последующим представлением отчетов о фактически выполненных перевозках пассажиров и багажа по форме, установленной Департаментом транспорта и связи.

Департамент транспорта и связи области является главным распорядителем средств областного бюджета, предназначенных для выплаты субсидий транспортным операторам в целях компенсации убытков, возникающих