Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А05-7314/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-7314/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Потеевой А.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Французского акционерного общества «Тоталь                  Разведка Разработка Россия» Травкиной Н.А. по доверенности от 02.09.2008               № DG/PA08/0033, Ахметшина Р.И. по доверенности от 02.09.2008                                 № DG/PA08/0033, Строкова В.С. по доверенности от 10.09.2009 № ТРВ/05/09-01, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Овчара О.В. по доверенности от 18.12.2009 № 02-02/10993, Антонюка А.Г. по доверенности от 16.09.2009 № 02-02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Французского акционерного общества «Тоталь Разведка Разработка Россия» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного  суда  Архангельской  области от 14 октября 2008 года по делу № А05-7314/2008 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

Французское акционерное общество «Тоталь Разведка Разработка Россия» (далее – общество, ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 4) о признании недействительным решения от 18.02.2008 № 10-11/01716 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ненецкого автономного округа (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2008 по делу № А05-7314/2008 решение от 18.02.2008 № 10-11/01716 признано недействительным в части уменьшения остатка невозмещенных затрат на 01.01.2005 на сумму 9 096 301 долларов США, 304 049 долларов США, изменения суммы процентов до 8 202 188 долларов США и исключения из возмещаемых затрат 2005 года расходов в размере 5 230 229 долларов США по предварительным начислениям, оплата которых произведена в 2006 году; в части исключения из состава возмещаемых затрат за 2005 год суммы расходов, не связанных с проведением нефтяных операций; в части исключения из состава возмещаемых затрат сумм налога на доходы физических лиц                   (далее – НДФЛ), уплаченных физическими лицами из состава прикомандированного персонала компании «ТотальФинаЭльфСА»; в части выводов о неправомерном неудержании и неуплате налога с доходов иностранных юридических лиц от источников на территории Российской Федерации, начисления пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по компаниям «Петролинк Интернешнл Лимитед», «Лэс Эдишинз», «Парадигм», «Сильвертек ЛТД», «Интерфакс Информэйшнл Севайсэз», «Оупэн Спирит», «Сиса»; в части штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание налога с доходов иностранных юридических лиц от источников на территории Российской Федерации по компании «Франкс Интернэшнл Лимитед»; в части выводов о неправомерном неудержании и неуплате в качестве налогового агента сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления пеней и штрафа по статье 123 НК РФ по приобретенных работам и услугам у иностранных контрагентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить по эпизодам уменьшения остатка невозмещенных затрат на 01.01.2005; неудержания налога с доходов иностранных юридических лиц; НДС с доходов иностранных юридических лиц. В обоснование своей позиции ссылается на доказанность фактов налоговых правонарушений по указанным налогам.

ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части по эпизодам, связанным с возмещением НДС по налоговым декларациям за май-декабрь 2005 года, с выплатой дохода компании «Франкс Интернэшнл Лимитед». В обоснование своей позиции ссылается на то, что международным соглашением предусмотрено освобождение от НДС, уплаченного поставщиками и подрядчиками, через его возмещение из бюджета; право на возмещение НДС должно реализовываться в порядке, установленном законодательными актами. Считает, что у общества отсутствовала обязанность и основания удерживать налог с дохода, выплаченного иностранной компании «Франкс Интернэшнл Лимитед», несмотря на отсутствие апостиля на свидетельстве о резидентстве указанной компании.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы общества не согласились, просят решение суда в отказанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы инспекции не согласились, считают решение суда в удовлетворенной части законным и обоснованным.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направила, поэтому разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей общества и межрайонной ИФНС России № 4, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение                суда - частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции (далее – налог на прибыль), НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; по результатам которой составлен акт от 15.01.2008 № 10-11/42дсп.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 15.01.2008                               № 10-11/42дсп, возражения налогоплательщика, начальник межрайонной ИФНС России № 4 принял решение от 18.02.2008 № 10-11/01716 о привлечении общества к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 5 817 427 рублей 15 копеек, предложении уплатить пени в общей сумме 10 217 155 рублей 09 копеек, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2005 год в сумме 335 634 913 рублей по налоговым декларациям, представленным с мая по декабрь 2005 года, уменьшить размер остатка невозмещенных затрат на 01.01.2006 на сумму                     7 018 547 долларов США, зафиксировать остаток невозмещенных затрат на 01.01.2006 в сумме 9 754 251 рублей долларов США; осуществить действия в соответствии со  статьей 24 НК РФ в отношении неудержанных в бюджет сумм НДС с доходов иностранных юридических лиц, налога с доходов иностранных юридических лиц от источников на территории Российской Федерации за     2005 год.

ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» с решением инспекции не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным.

В пункте 1 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано правонарушение, выразившееся в завышении размера остатка невозмещенных затрат на 01.01.2006 на 7 048 547 долларов США.

Проверкой установлено, что между ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» (инвестор) и Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и администрацией Ненецкого автономного округа заключено Соглашение от 20.12.1995 «О разработке и добыче нефти на Харьягинском месторождении на условиях раздела продукции» (далее – Соглашение от 20.12.1995, Харьягинское СРП).

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального Закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» соглашения, заключенные до вступления в силу названного Федерального закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.

К таким соглашениям относится Харьягинское СРП, заключенное 20.12.1995.

На основании пункта 1.4 Приложения № 2 к Харьягинскому СРП инспекцией уменьшен остаток невозмещенных затрат на 01.01.2005 на                9 096 301 долларов США (сумму неоплаченных на указанную дату счетов), на эту же сумму увеличен остаток невозмещенных затрат на 01.01.2006; уменьшен остаток невозмещенных затрат на 01.01.2005 на сумму 304 049 долларов США (завышенных затрат, установленных выездными налоговыми проверками за 1998-2000 годы в сумме 262 025 долларов США, за 2003-2004 годы  в сумме    42 024 долларов США); уменьшена до 8 202 188 долларов США сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктом 12.3.3 Соглашения от 20.12.1995; исключена из состава возмещаемых затрат за 2005 год сумма расходов в размере 5 230 229 долларов США по предварительным начислениям, оплата которых произведена в 2006 году после получения от поставщиков (контрагентов) первичных оправдательных документов.

Также, по мнению инспекции, в нарушение  статьи 11 Харьягинское СРП обществом неправомерно в состав возмещаемых затрат на 01.01.2006 включены расходы в сумме 1 163 165, 92 долларов США, не связанные с проведением нефтяных операций в рамках утвержденной Программы работ и Годовой сметы на  2005 год.

Инспекцией зафиксировано, что в нарушение подпункта «б» пункта       2.2 Приложения № 2 к Харьягинскому СРП в состав возмещаемых расходов за 2005 год включены суммы НДФЛ, исчисленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве на основании представленных налоговых деклараций за 2004 год, уплаченные в 2005 году физическими лица из состава прикомандированного персонала на сумму        220 292 долларов США.   

По результатам вышеперечисленных нарушений инспекция уменьшила остаток невозмещенных затрат на 01.01.2006 на 7 048 547 долларов США, предложила зафиксировать его в сумме 9 754 251 долларов США.

Решение межрайонной ИФНС России № 4 от 18.02.2008 № 10-11/01716 по указанному эпизоду является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с Харьягинским СРП исключительным правом определять расходы в качестве возмещаемых обладает Объединенный Комитет.

В силу пункта 10.1 статьи 10 Соглашения от 20.12.1995 это орган, через который стороны Харьягинского СРП (Российская Федерация и общество) осуществляют свои права и принимают решения по нефтяным операциям и по исполнению СРП.

Свое право на возмещение затрат ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» реализует через Объединенный Комитет, который в соответствии с пунктом 10.5 статьи 10 Харьягинского СРП утверждает годовые Программы работ и Сметы затрат, а также годовые бухгалтерские отчеты за каждый календарный год и возмещаемые затраты Инвестора (общества).

В Объединенном Комитете Российская Федерация представлена Министерством финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), в функции которого входит выработка и регулирование налоговой политики, а также контроль за деятельностью налоговых органов. Все решения Объединенного Комитета принимаются единогласно (пункт 10.4 статьи 10 Соглашения от 20.12.1995).

Объединенный Комитет утвердил годовые бухгалтерские отчеты на 01.01.2005 и 01.01.2006, а также возмещаемые затраты общества за указанные периоды. Следовательно, российская сторона в лице в том числе Минфина России согласилась с размером и составом затрат, подлежащих возмещению.

Статьей 16 Харьягинского СРП установлен порядок уплаты налогов и пошлин, в частности налога на прибыль.

Подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 16 Соглашения от 20.12.1995 предусмотрено, что общество уплачивает налога на прибыль с Прибыльной сырой нефти.

На основании подпункта «б» пункта 16.1 статьи 16 этого Соглашения общество обязано передавать налоговым органам документы, в которых определяется стоимость причитающей ему доли Прибыльной сырой нефти: отчеты о возмещении затрат и распределении Прибыльной сырой нефти, отчеты, упомянутые в подпункте «а» пункта 16.1 статьи 16 Соглашения.

Таким образом, инспекция вправе проверять правильность исчисления и уплаты налога на прибыль, однако условиями названного Соглашения не предусмотрено право пересматривать остаток невозмещенных затрат.

Согласно пункту 16.1 статьи 16 Соглашения от 20.12.1995 ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» обязано подчиняться положениям законов и других нормативных актов в отношении налогообложения, однако если в течение срока действия соглашения законодательными актами Российской Федерации устанавливаются нормы, ухудшающие коммерческие результаты деятельности инвестора в рамках соглашения, инвестору обеспечиваются коммерческие результаты, которые могли быть получены при применении норм законодательства, действовавших на момент заключения соглашения.

Неправомерным является перерасчет невозмещенных расходов на 01.01.2005 (340 049 долларов США) и процентов, начисленных в соответствии с пунктом 12.3.3 Соглашения от 20.12.1995 (до 8 202 188 долларов США), поскольку проверяемый период по настоящему делу с 01.01.2005 по 31.12.2005, проверка невозмещенных расходов за 2004 года (на 01.01.2005) не входит в указанный период.

Также инспекция необоснованно исключила из возмещаемых затрат как за 2004 год (9 096 301 доллар США), так и за 2005 год (5 230 229 долларов США) расходы по предварительным начислениям, оплата которых произведена в следующем году.

На основании пункта 1.4 Приложения № 2 Харьягинского СРП все расходы засчитываются на основе платежей; покрытие расходов, срок расчета по которым еще не наступил, производится резервными начислениями согласно принципам международного бухгалтерского учета, по мере реальных поступлений.

Под платежами следует понимать суммы, которые явились предметом фактической уплаты, или же которые отнесены к неоспоримым задолженностям на основе коммерческой фактуры или оригинала     оправдательного документа, подтверждающего данный расход.