Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А44-1888/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на указанный орган.

Вместе с тем, бесспорных и достаточных доказательств правомерности принятого решения налоговым органом  не представлено.

Инспекцией также  не доказано совершение предпринимателем умышленных либо согласованных действий с указанными выше контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Противоречия или недостоверность сведений в представленных им документах также отсутствуют.

Поскольку предприниматель доказал факт оказания ему услуг  и  их оплату,  то суд пришел к правильному выводу о том, что затраты в размере 1 395 041 руб.  правомерно включены Максимовым С.Б. в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога по УСНо за 2006 год, и признал необоснованным доначисление 209 256 руб. единого налога по УСНо, а также пеней и штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В связи с этим  суд первой инстанции оценил представленные предпринимателем дополнительно в подтверждение произведенных в проверяемом периоде  (2006 году) расходов на уплату лесных податей, стоимости входных билетов на лесные аукционы, услуг лесхозов по отводу и оформлению лесосек в сумме 327 946 руб. 40 коп., в том числе: лесные подати – 120 323 руб.; за отвод лесосек и бланк лесорубочного билета – 183 524 руб. 40 коп.; за участие в аукционах – 24 099 руб.

 Довод инспекции о нарушении предпринимателем Порядка ведения книги учета расходов и доходов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 № 167-н, не принимается апелляционной коллегий, поскольку он не был приведен налоговым органом в решении от 12.03.2009 № 12.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные предпринимателем и приведенные в решении суда документы, обоснованно пришел к выводу, что инспекция вынесла решение, не отвечающее требованиям полноты и объективности, поскольку ею не  учтены в составе расходов затраты Максимова С.Б. в размере  327 946  руб. 40 коп. (том 2, листы 48-51).

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Решение суда отвечает нормам материального и процессуального права. Его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1           статьи 333.37 НК РФ в силу Федерального закона № 137-ФЗ инспекция освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию с неё не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области  от 06 ноября 2009 года по делу № А44-1888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Н.В. Мурахина

Судьи                                                                                                А.Г. Кудин

                                                                                                           А.В. Потеева