Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А66-537/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

города Твери на исковое заявление (№ б/н, от б/д т. 2 л.д. 102). Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 ст. 154 ГК РФ).

Поскольку оспариваемая истцом односторонняя сделка - уведомление ответчика № 001-061/11-2631 от 03.03.2009г. направлена на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договора №17 от 01.01.2008г. за спорный период и судебных актов (исполнительных листов), она отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовой сделке.

Поскольку заявление о зачете - уведомление ответчика № 001-061/11-2631 от 03.03.2009 непосредственно направлено на прекращение обязательств, зачет является сделкой и соответственно может быть признан недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что односторонний зачет не может быть признан крупной сделкой, так как по нему отчуждение имущества не происходит, основана на ошибочном толковании ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии со статьей 128 ГК РФ право требования (имущественное право) относится к объектам гражданских прав.

Как указано выше, сумма права требования (имущественного права) истца к ответчику, являвшегося предметом зачета - уведомление ответчика от 03.03.2009 № 001-061/11-2631, составляет сумму 64 660 132 руб. 24 коп., что превышает не только 10% уставного фонда истца (1 593 512 руб.), но и размер всего уставного фонда истца, сформированного на дату зачета (15 935 123 руб. (п.4.1. устава)). По этой причине зачет указанного права требования являлся для истца крупной сделкой и мог быть совершен только с согласия собственника его имущества.

В результат спорного зачета право требования истца к ответчику в сумме 64 660 132 руб. 24 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с сентября по декабрь 2008 года по договору №17 от 01.01.2008, было прекращено, то есть фактически данное имущество перестало существовать, что фактически является косвенной формой отчуждения принадлежащего ему имущества. Указанный зачет так же должен повлечь изменения в бухгалтерском учете сторон применительно к спорной задолженности, путем ее исключения.

Следовательно, уведомление ответчика №001-061/11-2631 от 03.03.2009 о проведении зачета подпадает под понятие крупных сделок применительно к положениям ст. 23 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а поскольку, собственник истца не давал согласие на его проведение, является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 64 660 132 руб. 24 коп. удовлетворено судом правомерно.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты услуг, исковые требования о взыскании неустойка в сумме 5 916 548 руб. 37 коп. за период с 23.09.2008 по 09.09.2009 также являются обоснованными и удовлетворены судом правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2009 года по делу № А66-537/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    И.Н. Моисеева

    Л.Н. Рогатенко