Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А05-14634/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2010 года                       г. Вологда                  Дело № А05-14634/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии истца – предпринимателя Гурина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-инвест» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2009 года  и решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2009 года по делу                 № А05-14634/2009 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л :

 предприниматель Гурин Владимир Валентинович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-инвест» (далее – Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 106 920 руб. 71 коп., в том числе: 64 440 руб. долга и 615 680 руб. неустойки по договору подряда от 15.02.2008;  893 040 руб. долга и 25 307 руб. 84 коп. неустойки по договору подряда от 16.05.2008; кроме того 104 580 руб. долга и 2384 руб. 42 коп. неустойки по договору подряда от 16.05.2008;                а также 398 974 руб. 89 коп. долга за дополнительные работы по динамическому испытанию свай, срубке, добивке свай на объектах по ул. Володарского и  ул. Ч-Лучинского и 2513 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты дополнительно выполненных работ.

Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Предпринимателя часть неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 10 000 руб., часть суммы затрат, понесенных истцом из-за несвоевременного и некачественного выполнения работ,  в размере 2500 руб. 

Определением суда от 16 декабря 2009 года  встречное исковое заявление  Общества возвращено.

Решением суда от 18 декабря 2009 года с Общества в пользу Предпринимателя   взыскано 1 153 583 руб. 22 коп., в том числе 1 062 060 руб. основного долга, 91 523 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты долга. В остальной части иска отказано.

Общество с определением и решением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Предпринимателя в полном объеме. Заявляет, что в нарушение договорных условий истец не представил счета-фактуры, которые являлись одним из оснований для оплаты. Ссылается на то, что истец выполнил работы некачественно и не в сроки.  Считает, что требования, указанные во встречном заявлении, направлены на зачет первоначальных требований, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Указывает, что встречный иск  и первоначальный иск касаются отношений между сторонами по одним и тем же договорам.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприниматель  в отзыве на апелляционные жалобы  и  в судебном заседании отклонил  доводы, изложенные в жалобах, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение и определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав Предпринимателя, арбитражный апелляционный суд находит определение  и  решение суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционные  жалобы –  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) заключен договор подряда, в  соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить в сроки, предусмотренные  договором, работы по динамическому испытанию ж/б свай на объектах: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения на нижних этажах со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по пр. Чумбарово-Лучинского и многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и со встроенной подземной автостоянкой по ул. Володарского, сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора  установлен срок выполнения работ: погружение ж/б свай – в течение 2 дней с момента передачи площадки; добивка ж/б свай в течение 2 суток после 20 дней отдыха свай.

Общая стоимость всего комплекса работ по  договору  составляет           13 200 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора  оплата работ  производится в течение 5 дней от даты подписания акта сдачи-приемки работ в соответствии с предъявленным счетом-фактурой.

Дополнительным соглашением от 21.03.2008 № 1 к данному договору стороны согласовали выполнение  дополнительных работ на сумму 51 240 руб.

Согласно пункту 6.1 договора   за нарушение заказчиком сроков оплаты работ по договору он уплачивает подрядчику неустойку в размере 1280 руб. за каждый день просрочки платежа.

Предприниматель свои обязательства по договору подряда от 15.02.2008 исполнил надлежащим образом. Акт  о приемке выполненных работ по форме № КС-2  от 21.04.2008 № 1,  справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3  от 21.04.2008 № 1 подписаны  Обществом  без замечаний.

На оплату выполненных работ Предприниматель предъявил счет от 21.04.2008 № 2  на сумму 64 440 руб.

Общество выполненные Предпринимателем работы не оплатило. 

Сторонами  16.05.2008 заключен договор подряда, в соответствии с которым Предприниматель (подрядчик) обязался выполнить в сроки, предусмотренные договором, работы по погружению (забивке) свай на объекте: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и со встроенной подземной автостоянкой по ул. Володарского, сдать работы Обществу (заказчику), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Приблизительное количество свай 372 штуки  (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения работ по   договору устанавливается сторонами до 15.08.2008.

Пунктом 3.1 договора общая стоимость всего комплекса работ   договору определяется из расчета 420 руб. за 1 метр погружения свай, в том числе работа крана для подачи свай.

В соответствии с пунктом 6.5. договора заказчик за нарушение обязательства по оплате уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по данному договору подрядчик исполнил на сумму    2 063 040 руб.

Акт формы № КС-2 и справка  формы № КС-3 на сумму 1 728 300 руб. (за забивку 310 свай) Обществом  подписаны. На оплату данного объема работ Предпринимателем предъявлен счет  от 30.09.2008 № 4 на сумму 1 728 300 руб. 

На сумму 334 740 руб. (за забивку 63 свай)   акт  формы № КС-2 и справка  формы № КС-3  Обществом  не подписаны. На оплату данного объема работ Предпринимателем предъявлен счет  от 25.12.2008 № 12 на сумму                334 740 руб.

По указанному договору Обществом  произведена оплата в сумме           1 170 000 руб. по платежным поручениям от 03.10.2008 № 635, от 23.05. 2008  № 737.

Задолженность  составляет 893 040 руб.

Сторонами 16.05.2008  заключен договор подряда, в соответствии с которым Предприниматель (подрядчик) обязался выполнить в сроки, предусмотренные договором, работы по погружению (забивке) свай на объекте: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и со встроенной подземной автостоянкой по ул. Чумбарово-Лучинского  и сдать работы Обществу  (заказчику), а заказчик –  принять результат работ и оплатить его. Приблизительное количество свай 120 штук  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 срок выполнения работ установлен сторонами до 31 августа 2008 года (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2008 № 1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость всего комплекса работ по настоящему договору определяется из расчета 420 руб. за 1 метр погружения свай, в том числе работа крана для подачи свай.

В соответствии с пунктом 6.5 договора заказчик за нарушение обязательства по оплате уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По данному договору Предпринимателем  выполнено работ на сумму  734 580 руб.

Акт формы № КС-2, справка формы № КС-3  на сумму 734 580 руб. Обществом не подписаны.

По данному договору Обществом произведена оплата в сумме 630 000 руб. по платежным поручениям  от 23.05.2008 № 938, от 04.12.2008  № 74, от 05.12.2008  № 75,

Задолженность составляет 104 580 руб.

Всего задолженность за выполненные по указанным договорам  работы составляет  1 062 060 руб.

Предприниматель также считает, что им выполнены на указанных объектах дополнительные работы по динамическому испытанию свай, срубке, добивке свай, которые условиями договоров не предусмотрены, на сумму       398 974 руб. 89 коп.    

Наличие задолженности за выполненные по договорам подряда работы, а также  задолженности за выполненные дополнительные работы  послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 названного Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Предпринимателя  в части взыскания основного долга  за работы, выполненные по договорам подряда, как по праву, так и по размеру, и удовлетворил их  полном размере.  При этом суд правильно указал, что оснований для признания недействительными актов формы № КС-2, составленных истцом в одностороннем порядке, не имеется, так как мотивы ответчика об отказе от подписания актов являются несостоятельными.

Оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по динамическому испытанию свай, срубке, добивке свай суд не усмотрел, поскольку истец не доказал, что данные работы являются дополнительными и были выполнены по заявке ответчика.  

Требования предпринимателя о взыскании договорной неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты работ по договорам суд удовлетворил частично, а именно в сумме 91 523 руб. 22 коп.   Сумму неустойки по договору от 15.02.2008  суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил  до суммы основного долга по данному договору (64 440 руб.), учитывая ее явную несоразмерность   последствиям нарушения обязательства. Неустойку за просрочку оплаты по договорам от 16.05.2008  суд  взыскал с учетом положений статьи 194 ГК РФ.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы подателя жалобы  о непредставлении Предпринимателем  счетов-фактур, некачественном выполнении работ и нарушении сроков их выполнения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Как следует из материалов дела, Общество обращаясь со встречным иском, обосновало свои требования тем, что Предпринимателем обязательства по договорам исполнены некачественно и несвоевременно. В связи с этим Общество предъявило во встречном иске требования о взыскании части неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 10 000 руб., части суммы затрат, понесенных  Обществом, в размере 2500 руб.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, не усмотрел оснований для его принятия.

Апелляционная  инстанция считает, что встречный иск возвращен  судом правомерно.

Частью 1 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 АПК РФ определено, что в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Поскольку, как видно из материалов дела, оно рассматривалось