Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А05-11281/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определения таможенной стоимости не может быть принята минимальная таможенная стоимость, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку таможенным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие минимальный размер таможенной стоимости ввезённого обществом товара.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что суд неправомерно принял в качестве доказательства стоимости ввезённого обществом товара отчёт об оценке имущества № 235-НЗ-08/10.

Отклоняя указанный довод таможни, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом на основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком» вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком, может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения в том случае, если самостоятельное оспаривание этой величины невозможно путём предъявления отдельного иска.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Как правильно отметил суд первой инстанции, таможенный орган не представил в материалы дела судебное решение о признании отчёта независимого оценщика о рыночной стоимости спорного воздушного судна недействительным, от ходатайства о назначении соответствующей экспертизы отказался.

Довод таможенного органа о несоответствии представленного обществом отчёта статьям 11, 15, 20 Закона об оценочной деятельности подлежит отклонению, поскольку отсутствие в разделе «Законодательная база оценки» указаний на стандарты и правила оценочной деятельности некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков», не является подтверждением неиспользования (неприменения) данных стандартов.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 1.2.13 Правил страхования средств воздушного транспорта (приложение 4 к договору страхования авиационных рисков), пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что действительная (страховая) стоимость соответствует страховой сумме и определена в размере эквивалентном 10 000 000 долларов США.

Однако законодатель не отождествляет понятия «страховая сумма» и «действительная (страховая) стоимость», а лишь устанавливает, что страховая сумма может быть как меньше, так и (в устанавливаемых договором случаях) больше действительной страховой стоимости. При заключении дополнительного соглашения № 13 к договору страхования авиационных рисков общество и ОАО «Страховая компания «Москва» исходили из того, что размер страховой суммы может превышать действительную стоимость товара.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ, пунктам 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005   № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» на таможенный орган возложена обязанность доказывания наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенным органом в нарушение требований названных норм не представлено доказательств правомерности и обоснованности применения резервного метода для определения таможенной стоимости товара на основании договоров об операционном лизинге и страхования авиационных рисков.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможней не представлены доказательства нарушения обществом положений статьи 24 Закона о таможенном тарифе и не опровергнута достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах.

Выводы суда первой инстанции о том, что решение таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного  по ГТД               № 10203080/150709/П000053, следует признать недействительным, нарушенное право ЗАО «Аэрофлот-Норд» подлежит восстановлению в установленном законом порядке, являются правильными.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования общества. 

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено,  решение суда от 13.11.2009 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября       2009 года по делу № А05-11281/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            Н.Н. Осокина    

А.В. Потеева