Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А66-9144/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2010 года                     г. Вологда                     Дело №  А66-9144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен 11 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Писаревой О.Г.,  судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца – Каюкова Д.А. по доверенности от 01.02.2010, от ответчика – Степанова А.Б. по доверенности от 27.11.2009, директора     Козлова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актрос сервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2009 года по делу                 № А66-9144/2009 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автосоюз» (далее –            ООО «Автосоюз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Актрос сервис» (далее – ООО «Актрос сервис»)  о взыскании 216 664 руб. 46 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности по арендной плате с марта по май       2009 года по договору аренды от 22.12.2008 №10, процентов в сумме 6 664 руб. 46 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 10.08.2009, расходов размере  10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. задолженности, 6 664 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 5623 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Актрос сервис» с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований отказать. По его мнению, ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Вместе с тем, истцом с марта 2009 года прекращен доступ работников и представителей ООО «Актрос сервис» к арендуемым помещениям, арендуемое имущество выбыло из его временного владения и пользования, в связи с чем у  него не возникло обязанности по внесению арендной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали.

Представитель истца возразил против апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Автосоюз» принадлежит на праве собственности основное строение с пристройками общей площадью 5349,9 кв.м, расположенное по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2003 серии 69-АА № 432 889.

ООО «Автосоюз» (арендодатель) и ООО «Актрос Сервис» (арендатор)   22.12.2008  заключен договор аренды № 10, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 404,4 кв.м, расположенные по вышеназванному адресу.

Срок действия договора установлен в его пункте 2.1 – с 26.12.2008 до 10.12.2009.

Объект аренды передан по акту от 26.12.2008.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок, размер и сроки внесения арендных платежей, а также плату за коммунальные услуги и электроэнергию.

Дополнительным соглашением к данному договору от 08.04.2009 стороны внесли изменения, касающихся данных о площади арендованных помещений, размере арендной платы, и установили срок его действия с 13.04.2009 по 10.12.2009.

По акту приема-передачи от 13.04.2009 арендатор возвратил арендодателю нежилые помещения площадью 82,5 кв.м. Таким образом, в аренде у ответчика остались помещения площадью 321,9 кв.м.

Соглашением от 20.05.2009 договор аренды расторгнут. Нежилые помещения по акту приема-передачи от 20.05.2009 возвращены арендодателю.

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 200 000 руб., образовавшейся за период с марта по май 2009 года, отсутствием действий ответчика, направленных на добровольное погашение задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, рассмотрев данные требования, признал их обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 упомянутого Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки оплаты арендных платежей и платы за потребленную электрическую энергию предусмотрены заключенным договором аренды с учетом дополнительного соглашения к нему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав вышеназванный договор, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды за арендуемые нежилые помещения размер арендной платы определен 92 227 руб. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере 100% (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.1.2 договора установлено, что арендная плата в части электроэнергии оплачивается арендатором отдельно в течение пяти календарных дней с момента выставления счета арендодателем.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 08.04.2009, которое действует с 13.04.2009, стороны определили арендную плату за нежилые помещения в размере 73 665 руб.

Как следует из материалов дела, истцом предъявляется к взысканию с ответчика арендная плата за нежилые помещения с учетом частичного внесения арендатором денежных средств за аренду: за март 2009 года в размере          53 026 руб. 37 коп., за апрель 2009 года - 83 090 руб., за май 2009 года –          48 816 руб.

Таким образом, следует признать, что заявленный к взысканию долг по арендной плате не превышает установленный соглашением сторон её размер.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, ответчиком не представлено, судом требование в данной части в сумме 184 932 руб. 37 коп. удовлетворено правомерно.

Кроме того, апелляционный суд считает обоснованным и требование истца о возмещении платы за электроэнергию, поскольку данная обязанность установлена пунктом 4.1.2 договора аренды.

Факт потребления электроэнергии в марте 2009 года подтвержден актом № 306 (лист дела 38) на сумму 5309 руб. 01 коп., подписанным сторонами.

Для оплаты электрической энергии за апрель и май 2009 года арендодателем выставлены арендатору счета от 30.04.2009 № 501 на 5227 руб. 09 коп. и от 28.05.2009 № 576 на 4531 руб. 53 коп.

Получение счетов ответчиком не оспаривается. Не имеется возражений со стороны арендатора и по объему предъявленной к оплате электроэнергии. Наоборот, наличие задолженности по арендной плате, в том числе за электроэнергию, ответчиком подтверждено, о чем свидетельствует подписанный сторонами (без возражений со стороны ответчика) акт сверки взаимных расчетов (лист дела 33).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика платы за потребленную электрическую энергию в общей сумме 15 067 руб. 63 коп. является обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом с марта 2009 года прекращен доступ работников и представителей ООО «Актрос сервис» к арендуемым помещениям, арендуемое имущество выбыло из его временного владения и пользования, в связи с чем у  него не возникло обязанности по внесению арендной платы, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден. Более того, представляется сомнительным, поскольку ООО «Актрос Сервис» и арендодатель 08.04.2009 подписали к договору аренды дополнительное соглашение.

Доказательств, подтверждающих наличие претензий у арендатора к арендодателю по поводу ограничения доступа к объекту аренды, чинении препятствий  в пользовании, суду не предъявлено, истцом опровергается.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6664 руб. 46 коп. за период  с 11.03.2009 по 10.08.2009 исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Таким образом, предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по арендной плате в вышеназванном размере за март, апрель и май 2009 года ответчиком не погашена.

На сумму долга в размере 184 932 руб. 37 коп. истцом обоснованно начислены проценты в сумме 6 664 руб. 46 коп. начиная с 11.03.2009 по 11.08.2009.

Расчет процентов является арифметически верным, основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих