Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А66-9976/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иных лиц при отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление совместных согласованных действий участниками хозяйственного оборота и наличие у них цели на неуплату налогов. Таких доказательств инспекцией не представлено.

Кроме того, инспекция сослалась на отсутствие спорных контрагентов по юридическим адресам, что также не может являться основанием для отказа обществу в предоставлении вычетов по НДС.

Указанные в счетах-фактурах адреса соответствуют адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение контрагента адресу, указанному в его учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, факт неосуществления спорными контрагентами  деятельности по их юридическим адресам при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной выгоды, сам по себе не служит доказательством ее получения обществом, так как оно не может нести ответственность за действия всех лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов и не связывает его ответственность с фактами непредставления контрагентами налоговой отчетности, неуплаты ими налогов и другими обстоятельствами их недобросовестности.

В пункте 10 постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, а также о согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе инспекция также ссылается на отсутствие у общества правовых оснований для применения вычетов по НДС по счетам-фактурам от 31.10.2007 № 117, от 30.11.2007 № 125, от 31.12.2007 № 171, выставленным ООО «Теплоэнергострой», поскольку заявитель представил в ходе проверки переоформленные счета-фактуры (т. 2, л. 38-40). Налоговый орган в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе сослался на подписание первоначально представленных счетов-фактур неустановленными лицами.

По утверждению генерального директора и главного бухгалтера          ООО «Теплоэнергострой» первоначально представленные счета-фактуры от 31.10.2007 № 117, от 30.11.2007 № 125, от 31.12.2007 № 171 (т. 4, л. 21-23) подписаны неустановленными лицами. Общество, не оспаривая данный факт, в этой связи представило надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

На несоответствие переоформленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ инспекция не ссылается.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В пунктах 5 и 6 данной статьи приведены обязательные сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

При этом законодательство о налогах и сборах не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС и в случае нарушения поставщиками предусмотренных статьей 169 НК РФ требований, если нарушения устранены в установленном порядке.

Кроме того, положения статьи 169 НК РФ не запрещают устранять нарушения в счете-фактуре путем направления продавцом покупателю переоформленного счета-фактуры, содержащего все необходимые реквизиты, взамен ранее оформленного с нарушением установленного порядка.

Довод налогового органа о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным (переоформленным) счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены исправления в счета-фактуры, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Из положений главы 21 НК РФ не следует, что счета-фактуры, переоформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету. Не содержит данная глава НК РФ и правил о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные (переоформленные) счета-фактуры.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности в постановлениях от 04.03.2008 № 14227/07 и от 03.06.2008 № 615/08, право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с этим суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены предусмотренные законом условия.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что выполняемые обществу ООО «Теплоэнергострой» по спорным счетам-фактурам работы получены, оплачены и оприходованы налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором им выполнены предусмотренные НК РФ условия применения налоговых вычетов. Учитывая, что переоформление спорных счетов-фактур не связано с изменением стоимости работ (услуг), сумм налога и иных показателей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом налоговых вычетов в заявленных налоговых периодах по указанному контрагенту.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2009 года по делу № А66-9976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова