Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А66-11384/2009. Изменить решение,Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-11384/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарями судебного заседания Смыковой Ю.А. и Вальковой Н.В.,

         при участии от открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» Кирсеневой А.В. по доверенности от 31.12.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Аббасовой И.А. по доверенности от 27.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2009 года по делу              № А66-11384/2009 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (далее – общество,     ОАО «Тверьоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 29.04.2009 №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение от 29.04.2009 № 11 в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 780 559 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 792 928 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций за неуплату указанных налогов, а также пеней за неуплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 5090,47 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 29.04.2009 № 11 в части доначисления земельного налога в сумме 162 382 руб., пеней по указанному налогу – 8314,28 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 32 476 руб. не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение в оспариваемой части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что для определения ставки земельного налога необходимо исходить из фактического использования имущества, расположенного на земельном участке.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение в части признания недействительным решения от 29.04.2009 № 11. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Доначисление налога на прибыль в сумме 780 559 руб., НДС в сумме 792 928 руб., соответствующих сумм пеней, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанных сумм налогов, по мнению налогового органа, являются законными и обоснованными. Налоговым органом решение суда о признании недействительным решения инспекции в части начисления пеней за неуплату НДФЛ в сумме 5090, 47 руб. не оспаривается.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества не согласна с ней, решение суда в оспариваемой ОАО «Тверьоблгаз» части считает законным и обоснованным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа не согласно с ней, решение суда в оспариваемой инспекцией части считает законным и обоснованным

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО «Тверьоблгаз».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение подлежащим частичной отмене и изменению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 16.03.2009 № 8.

Обществом на акт выездной налоговой проверки представлены возражения.

Начальник инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика на акт проверки и другие материалы проверки, вынес решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2009 № 11.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 29.04.2009 № 11.

Решением управления от 01.07.2009 № 12-11/234 оспариваемое решение налогового органа частично изменено, в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 780 559 руб., НДС в размере 792 928 руб., земельный налог в сумме 162 382 руб., налог на имущество в сумме 1 594 руб., соответствующие суммы пеней и штрафные санкции за неуплату указанных сумм налогов, а также в части начисления пеней за неуплату НДФЛ в размере 5090,47 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования в части предложения уплатить обществу налог на прибыль в сумме 780 559 руб., НДС в размере 792 9285 руб., соответствующие пени и штрафные санкции за неуплату указанных налогов, а также в части начисления пеней за неуплату НДФЛ в сумме 5090,47 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 554 441 руб., НДС в размере 792 928 руб., соответствующие суммы пеней и штрафные санкции за неуплату указанных налогов, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270   НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку предъявление расходов направлено на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат на расходы в установленном порядке возлагается на налогоплательщика. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

На основании изложенного следует, что право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169, 252 НК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) закреплено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 указанного постановления определено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции установил, что обществом соблюдены перечисленные условия при предъявлении к вычету НДС и отнесении затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании выставленных обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «ОСТА» (далее – ООО СК «ОСТА») и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Монтажспецстрой» (далее - ООО «Монтажспецстрой») счетов-фактур.

Обществом на проверку представлены первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты, платежные поручения) в обоснование правомерности произведенных вычетов по НДС и отнесении затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по контрагентам ООО СК «ОСТА» и ООО «Монтажспецстрой».

Инспекция в качестве обоснования своего решения ссылается на то, что представленные обществом в налоговый орган для подтверждения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, организации по адресам, указанным в учредительных документах, не располагаются, бухгалтерскую и налоговую отчетности не представляют.

Вывод инспекции о подписании счетов-фактур ООО СК «ОСТА» и    ООО «Монтажспецстрой» от имени руководителей неустановленными лицами основан на полученных налоговым органом показаниях Матесова А.В., являющегося руководителем ООО СК «ОСТА», Куделиной В.К., являющейся учредителем и генеральным директором ООО «Монтажспецстрой».

Однако показания указанных лиц не являются