Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А66-3675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права и законные интересы общества нарушены.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Если заявитель не указал конкретного способа устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права.

ООО «Надежда» при обращении в суд с заявлением просило в качестве способа защиты нарушенного права о возложении обязанности произвести действия по исполнению исполнительного листа от 25.02.2009 № 65839.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2009 года признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Жидковой С. В. от 30.03.2009 об окончании исполнительного производства № 5373 как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Жидкову С.В. возложена обязанность произвести предусмотренные законодательством действия по исполнению исполнительного листа от 25.02.2009 № 65839.

Суд апелляционной инстанции считает, что возложение обязанности на судебного пристава произвести предусмотренные законодательством действия по исполнению исполнительного листа является надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При этом ссылка подателя жалобы на пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ неправомерна, поскольку заявителем оспаривалось постановление судебного пристава, а не его действия.

На основании изложенного положения статьи 201 АПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Кроме того, основания для вывода, что на судебного пристава возложена дважды обязанность по исполнению указанного исполнительного листа, как полагает управление, отсутствуют. Возложенная на судебного пристава обязанность произвести предусмотренные законодательством действия по исполнению исполнительного листа от 25.02.2009 № 65839 не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2009 года по делу № А66-3675/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова