Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А05-20453/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                    г. Вологда                Дело  № А05-20453/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарияздановой И.М. по доверенности от 23.12.2009 № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2009 года по делу № А05-20453/2009 (судья Быстров И.В.), 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

ФГУП «Почта России» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2009 по делу о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Считает, что административным органом не доказан состав вмененного предприятию правонарушения, а также нарушена процедура проведения проверки.

Управление Роскомнадзора в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав письменные доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

            Как видно из материалов дела, ФГУП «Почта России»  имеет лицензию  № 25577 на осуществление услуг почтовой связи со сроком действия с 11.04.2003 до 11.04.2013, выданную Министерством Российской Федерации по связи и информатизации.

Управлением Роскомнадзора на основании приказов от 21.09.2009             № 372-плн и от 23.10.2009 № 409-доп проведена плановая проверка в отношении соблюдения предприятием обязательных требований в области связи и лицензионных условий, предусмотренных вышеназванной лицензией. По результатам проверки составлены акт проверки от 23.11.2009                        № 25577-29-05/0194 и протокол об административном правонарушении от 01.12.2009 № 135.

Из указанных документов следует, что пересылка письменной корреспонденции между г. Архангельском и административными центрами субъектов Российской Федерации осуществляется ФГУП «Почта России» с нарушением контрольных сроков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – Постановление № 160). В частности, из 854 единиц письменной корреспонденции, отправленных в ходе проверки, с нарушением контрольных сроков поступило 208 единиц почтовой корреспонденции или 24,4% от отправленных. Тем самым, как указано в акте, предприятием нарушен пункт 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577, подпункт «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждённых Постановлением № 160 (далее – Нормативы). Правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, определённых вышеназванной статьёй, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменённого ему административного правонарушения и указал на отсутствие нарушений при проведении проверки.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при её осуществлении.

  Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее  - Закон о связи) определено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности  в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

  Согласно пункту 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень), в данный Перечень включены услуги почтовой связи.

  Пунктом 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области связи, в том числе правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

  В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи обязаны обеспечивать пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. При этом контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учёта дня приёма) между городами федерального значения, административными субъектами Российской Федерации определены в приложении к Нормативам.

  Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что пересылка письменной корреспонденции между г. Архангельском и административными центрами субъектов Российской Федерации осуществляется предприятием с нарушением контрольных сроков, утверждённых постановлением Правительства № 160 (из 854 единиц письменной корреспонденции, отправленных в ходе проверки, с нарушением контрольных сроков поступило 208 единиц письменной корреспонденции или 24,4% от числа отправленной).

         Податель жалобы считает, что поскольку в акте проверки указаны реквизиты лишь четырёх единиц письменной корреспонденции от общего количества проверенной (854 единиц), то нарушение контрольных сроков составило лишь 0,5%. В связи с этим отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

         Действующим законодательством не предусмотрено перечисление в акте проверки всей проверенной письменной корреспонденции. В рассматриваемом случае в материалах дела имеются доказательства по каждой из 208 единиц письменной корреспонденции, по которым нарушены контрольные сроки пересылки (т. 1, л. 45-153). Копии писем, являющихся приложением к акту проверки от 23.11.2009, приведены в таблице № 2 этого акта и направлены предприятию по месту нахождения юридического лица (т. 1, л. 16, 23-25). Факт получения корреспонденции подтверждён уведомлением о вручении данных документов (т. 1, л. 27). Кроме того, в судебном заседании первой инстанции факт нарушения контрольных сроков по 208 писем предприятием не оспаривалось (т. 2, л. 34).

         При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о том, что предприятие, являясь оператором почтовой связи и лицензиатом, при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению услуг почтовой связи нарушило требования пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, статьи 16 Закона о почтовой связи, не выполнив обязанности оператора связи по пересылке почтовых отправлений в установленные сроки, что является основанием для привлечения к ответственности по части 3     статьи 14.1 КоАП РФ.

         Несостоятельна ссылка подателя жалобы на фиктивность акта проверки от 23.11.2009, в связи с тем, что он в нарушение пункта 28 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 110 (далее – Порядок осуществления государственного надзора), не утверждён руководителем управления.

         Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей этому Закону, со дня вступления его в силу до дня приведения их в соответствии с данным Законом.

  Порядок оформления результатов проверки предусмотрен статьёй 16 Закона № 294-ФЗ. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1 названной статьи). При этом в акте проверки указываются данные, установленные частью 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ.

Во исполнение названного акта приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена типовая форма этого акта проверки, которая является единой для всех органов государственного контроля (надзора).

Утверждение акта руководителем соответствующего органа государственного контроля (надзора) типовой формой не предусмотрено.

В связи с этим апелляционная коллегия считает, что акт проверки от 23.11.2009 составлен Управлением Роскомнадзора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подлежит отклонению довод предприятия о нарушении управлением положений Порядка осуществления государственного надзора и Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий, утверждённого приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 25.05.2006 № 68 (далее – Регламент).

Организация и проведение проверок при осуществлении лицензионного контроля, государственного надзора в области связи регламентируется Законом № 294-ФЗ, Законом о связи, а также Порядком осуществления государственного надзора и Регламентом.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля, государственного надзора в области связи в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В силу части 5 статьи 27 названного Закона до 01.01.2011 его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в вышеуказанной части, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ.

         На основании пункта 10 Порядка осуществления государственного надзора Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в лице ее территориального органа (управления) в пределах установленных полномочий организует и проводит плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

         Порядок и сроки проведения плановых проверок во