Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А66-5183/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

AGRO», являются уполномоченными экспортерами, имеют собственные фруктовые сады, где выращивают яблоки и сливы; представленные для проверки сертификаты о происхождении товара выданы Внешнеторговой палатой Боснии и Герцеговины, являющейся компетентным органом по их выдаче. Письмом от 31.03.2009 № 04-18-8031-1/08 (л.д. 58) подтверждено, что товар имеет боснийско-герцеговинское происхождение, так как он полностью получен (собран) в Боснии и Герцеговине, а также что представленные сертификаты выданы компетентными органами Боснии и Герцеговины.

Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности сомнений Тверской таможни в стране происхождения поставляемых предпринимателем товаров.

Материалами дела подтверждается, что на проверку в Министерство внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины представлены копии не всех сертификатов, относительно которых у Тверской таможни возникли сомнения, шесть сертификатов формы «А», в том числе сертификат от 26.12.2007 № 031254, утеряны (письмо Министерства международной торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины от 15.06.2009 № 04-03-18-3436-2/09, л.д. 88). Таким образом, однозначных доказательств того, что спорный сертификат или его копия передавались для проверки в компетентные национальные органы Боснии и Герцеговины, таможней не представлено.

С учетом изложенного суд правильно заключил, что в отношении сертификата № 031254 проверка таможенным органом не проведена ни на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением, ни на дату принятия судом решения по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Тверская таможня не представила доказательств обоснованности возникших у нее сомнений относительно безупречности рассматриваемого сертификата или содержащихся в нём сведений, а, следовательно, не доказала и обоснованность применения к спорному товару положений пункта 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, а соответственно – и правомерность начисления таможенных платежей.

 При таких обстоятельствах доводы таможни о том, что тарифные преференции для товара, развивающейся страны, на которую распространяется преференциальный режим, предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов указанной страны, является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы, приведённые по второму основанию, касающиеся пересылки 134 сертификатов формы «А», апелляционной инстанцией отклоняются как построенные на предположениях и не имеют правового значения в рассматриваемом случае. Ссылка на то, что таможенный орган принял все меры для проверки факта выдачи сертификата № 031254, не свидетельствует о недостоверности спорного сертификата.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно отказал таможне в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и пеней на общую сумму 90 776 руб. 03 коп.

 Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено,  решение суда от 18 декабря 2009 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря                  2009 года по делу № А66-5183/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской  таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            А.Г. Кудин

                                                                                                       Н.Н. Осокина