Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А05-17426/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

На основании статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В пункте 5 статьи 134 названного Закона установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации на налогового агента (в данном случае должника) возложена обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.

В рассматриваемой ситуации из копии реестра сведений о доходах физических лиц за 2008 год следует, что арбитражным управляющим в период 2008 года производились выплаты работникам общества заработной платы с удержанием сумм налога на доходы физических лиц.

Между тем согласно копиям отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.01.2009,  отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.01.2009, выпискам банка по счету должника налог на доходы физических лиц в бюджет не перечислен.

Следовательно, арбитражным управляющим, осуществляющим полномочия руководителя должника в период конкурсного производства, в течение 2008 года не произведено перечисление в соответствующие бюджеты сумм удержанного из заработной платы работников общества налога на доходы физических лиц, что является нарушением статьей 20, 129 Закона                           № 127-ФЗ. Решение суда первой инстанции в данной части правомерно и обоснованно.

Кроме того, УФРС в вину ответчику вменяет несоблюдение им статьи 26, абзаца второго пункта 3 статьи  129, абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 24 названного Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со статьей 26 указанного Закона вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

На основании абзаца второго пункта 3, абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом; конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В рассматриваемой ситуации из протокола об административном правонарушении следует, что ответчик превысил расходы на выплату вознаграждения бывшему арбитражному управляющему Гришко А.М. за период с 13.04.2007 по 14.03.2008 осуществления ею полномочий внешнего управляющего на 95 000 руб. В обоснование данного довода управлением представлены копии расходных кассовых ордеров от 31.10.2007 № 515 на сумму 5000 руб. и от 12.09.2007 № 475 на сумму 30 000 руб. При этом иных платежных документов, выписок банка, подтверждающих выплату вознаграждения в размере 95 000 руб., административный орган не представил.

Названные расходные кассовые ордера не содержат подписи           Гришко А.М., то есть не удостоверяют факт получения ею денежных средств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выявленный УФРС факт нарушения арбитражным управляющим положений статьи 26, абзаца второго пункта 3 статьи  129, абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ не подтвержден документально ввиду непредставления заявителем платежных документов и иных достоверных доказательств, подтверждающих фактическую выплату Гришко А.М. в период внешнего управления вознаграждения в полном объеме.

Доводы, изложенные в жалобе, о неверном изложении судом обстоятельств по факту вменения в вину превышения расходов на выплату вознаграждения бывшему конкурсному управляющему Гришко А.М. на           95 000 руб. не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку  данный эпизод исключен судом из объема вмененного ответчику нарушения.

Таким образом, в деянии арбитражного управляющего судом первой инстанции правомерно установлено нарушение пункта 5 статьи 20, статьи 129, пунктов 1, 2  статьи 133, пунктов 1, 3 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13               КоАП РФ, является доказанным.

Арбитражный управляющий привлечен к ответственности в пределах срока, определенного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к ответственности не установлено. Протокол об административном правонарушении от 14.10.2009 составлен должностным лицом УФРС в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного 10.10.2009 надлежащим образом о дате и времени его составления, что следует из уведомления о вручении телеграммы от 09.10.2009 № 61/13906. Копия протокола направлена в адрес ответчика. Определение суда от 12 ноября 2009 года, содержащее указание на дату и время вынесения решения о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, получено ответчиком 14.11.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции № 31074.

При назначении судом административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (привлечение ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2009 года по делу № А05-6922/2009) ответственность. Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.3 указанного Кодекса.

Таким образом, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана обоснованная оценка.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется. Жалоба арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря            2009 года по делу № А05-17426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гришко Виктора Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Г. Кудин

Судьи                                                                                               Н.Н. Осокина

  А.В. Потеева