Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А66-11360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о транспортной накладной; должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой фамилии имени отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; дату принятия груза.

Следовательно, представленные заявителем документы не отвечают установленным требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов.

  В ходе мероприятий встречного контроля подтвердить наличие фактических отношений заявителя и ООО «БОРЭФС» по поставке товара и их оплате представленными документами не представилось возможным.

Так, инспекцией установлено, что первичные документы, представленные предпринимателем, составлены от имени несуществующей организации. Согласно сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве от 13.03.2009 № 23-12/15052@ ООО «БОРЭФС» с ИНН 7715343584 на учёте в указанной инспекции не состоит, в базах данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и Единого государственного реестра юридических лиц не числится. В указанных базах данных числится иная организация с данным ИНН.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении, или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статье 46 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи с Единый государственный реестр юридических лиц (статье 51 ГК РФ).

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные продавцами, а равно как и другие первичные учетные документы, составленные от имени данных организаций, не прошедшими государственную регистрацию, а, следовательно, не являющимися юридическими лицами, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.

Кроме того, в ходе налоговой проверки предприниматель пояснял, что деньги за приобретаемый товар передавал представителю поставщика, кассовые чеки и приходные ордера представители контрагента привозили со следующей поставкой товара.

В данном случае, оплачивая приобретаемые товары наличными деньгами и заранее предполагая, что уплаченные суммы будут включены в состав расходов и налоговых вычетов, предприниматель должен был с достаточной степенью заботливости и осмотрительности убедиться в том, кому он уплачивает эти денежные средства, представителю какой организации, существует ли в действительности таковая организация. Указанные обстоятельства предприниматель мог установить, предложив поставщику представить документы, подтверждающие его статус как юридического лица — учредительные документы, свидетельства о регистрации или постановке на налоговый учёт (или их надлежаще заверенные копии).

То обстоятельство, что организация с реквизитами, указанными в документах, представленных предпринимателем в подтверждение расходов и налоговых вычетов, отсутствует, свидетельствует о том, что предприниматель, выплачивая наличные денежные средства, не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая бы позволяла сделать вывод о его добросовестности как налогоплательщика.

          С учетом положений, закреплённых в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, такие документы не могут являться основанием для получения налоговой выгоды.

         Так, пунктом 10 указанного выше Постановления предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

   Как следует из норм, закреплённых Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передача их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

   В данном случае совокупность перечисленных обстоятельств (отсутствие надлежащим образом оформленных документов, из которых невозможно достоверно установить факты приобретения и оплаты товаров) свидетельствует о том, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности (принимал к учету документы, по которым невозможно установить факты приобретения и оплаты продуктов) и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (поскольку, как установлено судом, дефектность документов визуально могла быть определена заявителем в момент их получения от контрагента).

          Поскольку судом установлено, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны и недостоверны, реальных отношений между заявителем и его поставщиком фактически не осуществлялось, а также с учетом того, что в рассматриваемом случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, выводы инспекции об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты по НДФЛ, ЕСН и НДС следует признать обоснованными.

При этом факты дальнейшего использования продукции, поступление которых оформлено документами, не подтверждающими реальные хозяйственные операции, не имеют значения, так как размер таких расходов документально не подтвержден в связи с неподтвержденностью налогоплательщиком источника получения данных товаров.

Ссылка подателя жалобы на презумпцию добросовестности налогоплательщика, действующую в налоговых правоотношениях, не имеет в данном деле правового значения, поскольку вывод о необоснованности налоговой выгоды обусловлен не наличием в действиях заявителя признаков недобросовестности, а отсутствием у него достоверных документов, подтверждающих факт осуществления указанных в них хозяйственных операций (приобретения товаров) именно ООО «БОРЭФС».

Арифметических разногласий в отношении доначисленных сумм у сторон не имеется.

В рамках налогового производства Агафоновой А. Г. было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с тяжелым финансовым положением. Как следует из резолютивной части оспариваемого решения инспекцией данное ходатайство рассмотрено. Апелляционная коллегия считает, что в данной части указанное решение налогового органа также соответствует закону.

          Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении расходов и налоговых вычетов в спорных суммах является обоснованным. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

       Оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы предпринимателя в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2009 года по делу № А66-11360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агафоновой Аллы Геннадьевны – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                           О.А. Тарасова

Судьи                                                                                         О.Ю. Пестерева

 О.Б. Ралько