Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А52-1924/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2010 года

г. Вологда

ДелоА52-1924/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А52-1924/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Дверь» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Связь» о взыскании 18 928 руб. 32 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Дверь» (далее – ООО «Арсенал Дверь») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Связь» (далее – ООО «Арсенал Связь») о взыскании 18 928 руб. 32 коп., в том числе  3500 руб. арендной платы за период с ноября 2008 года по май 2009 года, 681 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период с 29.09.2008 по 28.07.2009,       14 747 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 7000 руб.  судебных издержек.

Решением суда от 29 сентября 2009 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Арсенал Связь» в пользу ООО «Арсенал Дверь» 18 247 руб.   32 коп. основного долга, 681 руб. пеней, 757 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. судебных издержек.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить. По его мнению, суд не уведомил его о времени и месте рассмотрения дела. По фактическому и юридическому адресам, указанным им в отзыве и в ходатайстве, писем и телеграмм судом не направлялось. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Масаровой Ю.А., поскольку она, являясь главным бухгалтером, написала 03.03.2009 расписку об оплате ответчиком коммунальных и арендных платежей по спорному договору. Истец не доказал предоставление коммунальных услуг в заявленном им размере. Обязательств по оплате расходов на техническое обслуживание он не брал. Указывает, что истец не предоставлял суду для обозрения подлинники документов, послужившие основанием для удовлетворения иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 121 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статья 156 указанного Кодекса).

Из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (далее – Реестр), приобщенной к материалам дела, следует, что его юридический адрес: Псковская область, город Псков, улица Генерала Маргелова, дом 15. Также в этой выписке содержится номер контактного телефона (листы 32-36).

Кроме того, ответчиком в суд представлены отзыв, дополнения к отзыву, заявления и ходатайства, в которых указан его юридический адрес, а также адрес и номер мобильного телефона представителя ответчика Никифоровой Виктории Викторовны, участвующей в деле по доверенности от 08.06.2009 (том 1, лист 19).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, суд должен установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил ответчику определение от 24.09.2009 о назначении судебного заседания на 29.09.2009 по адресу: город Псков, улица Юбилейная, дом 14. Данное отправление не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

О назначении данного судебного заседания ответчику по вышеуказанному адресу судом была направлена телеграмма, которая вручена продавцу-консультанту Михайлову (том 1, лист 150а).

В судебном заседании 29.09.2009 ответчик не присутствовал.

В материалах дела нет сведений о направлении определения суда о назначении судебного разбирательства на 14 час 30 мин 29.09.2009, по окончании которого судом принято обжалуемое решение, по вышеупомянутому юридическому адресу ответчика либо его представителя.

Не содержится данных о направлении телефонограмм и телеграмм по указанному ответчиком адресу и телефонам.

Таким образом, в силу подпункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ данные обстоятельства являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции вынес определение от 14 декабря 2009 года.

С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в ходатайстве, направленном  суду, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании 25 928 руб. 32 коп. отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в отзыве, направленном  ранее суду первой инстанции, заявляет о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. (том 1, листы 38-39, 115)

Апелляционная инстанция, рассмотрев настоящее исковое заявление, исследовав имеющиеся доказательства, считает его подлежащим частичному  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Арсенал Дверь» (арендодатель) и ООО «Арсенал Связь» (арендатор) 01 сентября 2008 года заключили договор субаренды № 2, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял  нежилое помещение площадью 31 кв.м, расположенное в доме 14 по улице Юбилейной в городе Пскове, для розничной торговли и оказания услуг связи.

Срок действия договора определен сторонами в его пункте 7 – до             25 августа 2009 года.

В соответствии с пунктом 6 договора за использование переданных в аренду площадей арендатор обязуется вносить ежемесячную арендную плату в размере 500 руб. Все коммунальные услуги по арендуемому помещению оплачивает арендатор. Арендатор оплачивает  также абонентскую и повременную платы за телефон, а также свои междугородние переговоры согласно выставляемому счету.

Арендная плата вносится ежемесячно до 28 числа предшествующего месяца (пункт 9).

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности (пункт 7).

Соглашением от 25 мая 2009 года спорный договор сторонами расторгнут.

Поскольку ответчик арендную плату за период с ноября 2008 года по май 2009 года в сумме 3500 руб. не вносил и коммунальные услуги с сентября    2008 года по май 2009 года в сумме 14 747 руб. 32 коп. не оплачивал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  Как усматривается из материалов дела, право сдачи имущества в субаренду подтверждено договором аренды от 01.09.2008, заключенным Шацковой Наталией Павловной (собственник имущества на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2008 серии 60АЖ № 412761 (том 1, лист 114) и ООО «Арсенал Дверь» на срок  по 25.08.2009    (том 1, листы 21-22).

  На основании пункта 1 статьи 425 названного Кодекса  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

  На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  Вопреки данной норме права и условиям договора ответчик не уплачивал стороне по сделке арендную плату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не вносил арендные платежи за пользование помещением, в связи с чем за спорный период образовалась  задолженность в сумме 3500 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату аренды в указанном размере, кроме платежного поручения от 07.07.2009 № 29 (том 1, лист 37), ответчик не представил.

            Между тем с даты начала действия договора аренды у ответчика наступили правовые последствия в виде обязательств по оплате арендованного имущества.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, апелляционная  инстанция считает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей установлен, с учетом отсутствия доказательств погашения образовавшейся задолженности с ООО «Арсенал Связь» в пользу          ООО «Арсенал Дверь» подлежит взысканию 3500 руб. задолженности за пользование объектом аренды.

При этом апелляционный суд принимает во внимание то, что соглашение о расторжении договора аренды от 25.05.2009 (том 1, лист 11) арендатором не подписано, акта возврата помещения из аренды не предъявлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 спорного договора иного не предусмотрено. Размер пеней определен истцом в соответствии с условиями договора.

Расчет пеней за просрочку оплаты судом апелляционной инстанции проверен и является арифметически правильным, следовательно, при удовлетворении основного долга подлежит удовлетворению и требование об уплате пеней.

Следовательно, с ООО «Арсенал Связь» в пользу ООО «Арсенал Дверь» надлежит взыскать 681 руб. пеней за период с 29.09.2008 по 28.07.2009.

Довод ответчика о том, что истцом без законных к тому оснований и предупреждений сотрудникам организации ООО «Арсенал Связь» был запрещен доступ в арендуемое помещение с 25.09.2009, отключена электроэнергия, в связи с чем он был вынужден приостановить торговлю, судом во внимание не принимается, поскольку ответчик не представил доказательств его обращения к истцу на основании статьей 611, 612 ГК РФ с претензиями по поводу невозможности (непригодности) либо препятствий в пользовании указанными помещениями в соответствии с целями аренды в спорный период.

  Кроме того, помимо платы за пользование недвижимостью                  ООО «Арсенал Связь» обязано оплатить коммунальные платежи, поскольку именно указанное лицо как непосредственный их потребитель обязано нести соответствующие расходы. Пунктом 6 договора стороны также согласовали, что в установленный размер арендной платы не входит стоимость коммунальных платежей. Наоборот, все коммунальные услуги оплачивает арендодатель.

  Размер коммунальных платежей в сумме 14 747 руб. 32 коп. определен истцом на основании договоров и расчетных документов, предъявленных соответствующими организациями, оказывающими услуги и документами, подтверждающими оплату ООО «Арсенал Дверь» данных услуг.

  Доказательств заключения договоров с обслуживающими организациями