Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А52-1924/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

непосредственно ответчиком и внесения коммунальных платежей                 ООО «Арсенал Связь» суду не представлено.

  Одновременно, как следует из представленных истцом документов, им надлежащим образом оплачены обслуживающим организациям услуги за электроэнергию, теплоэнергию, техническое обслуживание по объекту недвижимости за предъявляемый период. Иных расходов истцом не предъявляется.

  Таким образом, ООО «Арсенал Дверь», не занимая в спорный период поме­щения общей площадью 31 кв.м по вышеназванному адресу, произвело оплату коммунальных услуг по содержанию данных помещений. Как следствие, на стороне ООО «Арсенал Связь», использовавшего в данный период помещения, возникло неосновательное обогащение в размере                14 747 руб. 32 коп.

  Не выставление арендодателем счетов на оплату коммунальных услуг не  может являться основанием для ос­вобождения ответчика от оплаты за пользование помещением, которое под­тверждается материалами дела.

  При таких обстоятельствах требование о взыскании с                             ООО «Арсенал Связь» в пользу ООО «Арсенал Дверь» 14 747 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

  Кроме того, суд не может принять во внимание в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие долга по уплате арендных платежей и коммунальных услуг, надпись на счете  от 19.02.2009 № 17  «оплачено по февраль плюс аванс за март 3.03.2009» в связи со следующим.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 № 40. В соответствии с этим Порядком для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98 № 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. Согласно данному постановлению указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Поскольку документов, составленных с соблюдением вышеуказанных правил, суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований считать заявленный долг погашенным не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным заявление ООО «Арсенал Дверь» в части возмещения за счет ответчика   расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме              7000 руб. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 вышеуказанного Информационного письма).

В подтверждение судебных расходов истец представил договор на оказание услуг от 09 июля 2009 года и расходный кассовый ордер от 09.07.2009 № 37 на сумму 7000 руб.

Ответчик о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя истца не заявил, доказательств их чрезмерности не предъявил.

В отсутствие таковых, с учетом того, что явного превышения данных расходов заявленным требованиям не имеется, суд считает указанные расходы в сумме 7000 руб. подлежащими возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования признаны правомерными.

В удовлетворении заявления ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. суд апелляционной инстанции отказывает, так как  исковые требования ООО «АрсеналДверь» признаны обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в большем, нежели установлено Налоговым кодексом Российской Федерации размере, излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату  плательщику.

Так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы за её рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2009 года отменить по делу № А52-1924/2009 .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Связь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Дверь»           18 247 руб. 32 коп. основного долга, 681 руб. пеней, 757 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 7000 руб. судебных расходов.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Дверь» 3642 руб. 87 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                         С.В. Козлова