Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А66-4484/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(в информационных картах) установлено требование к участнику размещения заказа, а именно: он  должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ/оказание услуг, являющихся предметом договора.

Также в информационных картах определено, что вместе с заявкой участник размещения заказа обязан предоставить лицензии на предполагаемые к выполнению работы в соответствии с действующим законодательством с приложениями, описывающими конкретные лицензионные виды деятельности или свидетельство о допуске к определенным видам работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.

При этом заказчик, уполномоченный орган, установив названное требование в документации об аукционе, не конкретизировали, на осуществление каких именно работ участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации. Также в документации об аукционе не установлено, какие именно  лицензии или свидетельства о допуске, на какие виды деятельности, работы участник размещения заказа должен предоставить вместе с заявкой в подтверждение соответствия установленным требованиям. 

Как следует из протокола рассмотрения заявок, ЗАО «Компания Волгодорстрой» на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ не было допущено к участию в аукционе по лотам № 1, 3 и 4  в связи с тем, что в представленной обществом копии лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом отсутствует право осуществлять работы по прокладке канализационных наружных сетей, озеленению и монтажу технологического оборудования на очистные сооружения.

При этом, как указано выше, в аукционной документации не было указано о необходимости предоставления участниками размещения заказа именно такой лицензии с обязательным указанием на право осуществлять конкретные виды работ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что Управление правомерно сделало вывод о нарушении Департаментами положений части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Как указано выше, Управлением на основании оспариваемого решения вынесено предписание от 24.04.2009 № 05-6/28-2009, которым  предписывалось отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.04.2009 по лотам № 1, 3 и 4, продлить срок подачи заявок на участие в аукционе и возвратить участникам размещения заказа ранее поданные заявки на участие в аукционе с уведомлением о прекращении данных заявок и о возможности подать новые заявки.

Также в соответствии с данным предписанием необходимо привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона № 94-ФЗ путём внесения изменений, в том числе: включить в документацию об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, установить в составе документации об аукционе требование о предоставлении документов, необходимых для подтверждения соответствия участника размещения заказа требования части 1 статьи 11 Закона № 94-Ф, с указанием конкретных видов работ. 

В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное на основании части 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 10 статьи 17 Закона № 94-ФЗ).

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое  предписание Управления содержит четкое указание на конкретные действия, которые должны совершить Департаменты для устранения выявленных нарушений законодательства при размещении заказа.

Департаментами в апелляционных жалобах не приведены какие-либо обоснования, в силу которых ими сделаны выводы о том, что перечисленные в предписании конкретные действия, которые им необходимо совершить, таковыми не являются. Также не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения выданного Управлением предписания.

Как следует из материалов дела, представители Департаментов присутствовали при вынесении обжалуемого решения Управления, следовательно, заявителям было  известно о допущенных ими при составлении документации об аукционе нарушений Закона № 94-ФЗ, которые они обязаны устранить, в том числе в части приведения документации об аукционе в соответствие с требованиями Закона № 94-ФЗ путём внесения соответствующих изменений.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы Департаментов о несоответствии оспариваемого предписания указанных выше нормам и о его неисполнимости.

На основании этого суд апелляционной инстанции считает, что предписание вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям пункта 1 части 9, части 10 статьи 17 Закона № 94-ФЗ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным решения Управления от 24.04.2009         № 05-6/28-2009 в части установления нарушений по эпизоду, связанному с перечнем конкретных видов работ, в отношении которых применяется требование о наличии лицензии, а также предписания Управления от 24.04.2009 № 05-6/28-2009 в части необходимости устранения названного нарушения.

В остальной части решения следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2009 года по делу № А66-4484/2009 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 24.04.2009 № 05-6/28-2009 в части установления нарушений по эпизоду, связанному с перечнем конкретных видов работ, в отношении которых применяется требовании о наличии лицензии,  а также предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 24.04.2009 № 05-6/28-2009 в части необходимости устранения названного нарушения.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента строительного комплекса Тверской области и Департамента государственного заказа Тверской области обратились в Арбитражный суд Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

А.В. Потеева