Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А05-13707/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2010 года                           г.  Вологда               Дело  №  А05-13707/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен 10 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Наумова Христофора Федоровича Иойлева В.Н. по доверенности от  07.09.2009, от общества с ограниченной ответственностью «Мост-Т» Сластихиной Е.М. по доверенности от 18.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мост-Т» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2009 года по делу            № А05-13707/2009 (судья   Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Наумов Христофор Федорович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мост-Т» (далее – Общество) 21 340 руб. убытков, понесенных в результате невыполнения ответчиком условий договора о пользовании железнодорожным путем необщего пользования для постановки вагонов на место выгрузки от 01.11.2008.

Определением суда от 26.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Архангельская молочная компания» (далее – Компания).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать 23 029 руб. 88 коп. убытков. Уточнение иска судом принято.

Решением от 18.12.2009 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 921 руб. 20 коп.  расходов по уплате государственной пошлины, Предпринимателю из федерального бюджета возвращено  432 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит   его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: вывод суда об уклонении ответчика от предоставления истцу права пользования железнодорожным путем необщего пользования в период постановки вагона на разгрузку  не соответствует обстоятельствам дела. Ответчик после заключения договора (за три месяца до прибытия вагона) письмом от 02.06.2009 № 21  поставил истца в известность относительно того, что ввиду передачи Компании в аренду железнодорожной платформы порядок осуществления погрузочно-разгрузочных работ в случае постановки вагона на железнодорожные пути ответчика необходимо согласовывать с новым владельцем железнодорожной платформы. Истцом никаких действий для решения данного вопроса не предпринято. Предусмотренные законом основания для взыскания убытков отсутствуют. Ответчик  предпринял все меры для надлежащего исполнения своего договорного обязательства, тогда как истец своим бездействием создает препятствия для реализации своих собственных прав и интересов. Ответчик не согласен также с суммой заявленных  убытков: расходы в размере 10 800 руб. на оплату погрузочно-разгрузочных работ по договору подряда физическим лицам должны быть исключены, так как истец не доказал наличие причинно-следственной связи между  данными расходами и нарушением со стороны  Общества  обязательств; суд необоснованно не исключил из суммы  убытков 7000 руб., составляющим согласно утвержденных  ответчиком  тарифам, вознаграждение  Общества за каждый  поставленный  на место выгрузки вагон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции  возразили против  доводов и требований жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направила заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав  представителей Предпринимателя и Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприниматель владеет на праве собственности складскими помещениями общей площадью 5636,6 кв.м в здании складского корпуса по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 382, корпус 1, строение 1. Указанные помещения используются истцом для предпринимательской деятельности.

К зданию складского корпуса подходит железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2003 серии 29 AKN № 046863. По указанному пути осуществляется железнодорожное сообщение от здания складского корпуса до станции Жаровиха Северной железной дороги. Других подъездных путей от здания склада к железнодорожным путям общего пользования в этом районе не имеется.

Предприниматель 12.11.2008 направил Обществу два экземпляра подписанного с его стороны проекта договора от 01.11.2008 о пользовании железнодорожным путем необщего пользования для постановки своих вагонов на место выгрузки, которые  24.11.2008 получены ответчиком.

Отсутствие согласия ветвевладельца на заключение указанного договора послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора.

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2009  по делу № А05-13856/2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной  и кассационной инстанций от 27.05.2009 и 27.08.2009 соответственно,  исковые требования  Предпринимателя о возложении на Общество обязанности заключить с ним  договор  о пользовании железнодорожным путем  необщего пользования на условиях  проекта договора от 01.11.2008 удовлетворены.

Во исполнение решения суда  стороны подписали указанный договор с протоколом разногласий  от 19.06.2009.

В соответствии с данным договором Общество приняло обязательство предоставить Предпринимателю право пользования железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1413,9 кв.м  кадастровый номер 29:22:000000:0000:022248/00 до станции Жаровиха Северной железной дороги для постановки вагонов на место выгрузки  в  железнодорожный тупик, расположенный по адресу: город Архангельск, пр. Ленинградский, дом 382, корпус 1, строение 1,  а  Предприниматель - уплачивать платежи из расчета 2300 руб. за каждый поставленный на место выгрузки вагон в железнодорожный тупик.

В связи с заключением вышеназванного договора Предприниматель (грузополучатель-грузоотправитель), Общество (владелец), а также  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) (далее – ОАО «РЖД») 01.07.2009  заключили договор № 5/39-7 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов Предпринимателя, не имеющему  железнодорожного пути необщего пользования, до станции Жаровиха Северной железной дороги.

По условиям договора от 01.07.2009 перевозчик  собственным  локомотивом  осуществляет подачу  вагонов  грузополучателю-грузоотправителю на места погрузки-выгрузки железнодорожного пути необщего пользования владельца и уборку вагонов с этих мест на основании договора от 20.01.2004 № 5/39 на эксплуатацию железнодорожного  пути  необщего пользования владельца.

При заключении договора от 01.07.2009  стороны определили порядок подачи вагонов для Предпринимателя на железнодорожный путь необщего пользования  Общества.

Суд первой инстанции установил, что Предприниматель и ОАО «РЖД» телеграммами и письмами уведомили Общество  о подаче 23.08.2009  вагона     № 52105152 под разгрузку, поступившего в адрес истца и просили дать согласие на постановку вагона на пути ответчика.

Получив от ответчика отказ,  истец в целях недопущения задержки выгрузки вагона и обеспечения транспортировки груза к своему складу 25.08.2009 обратился к третьим лицам с заявками на оказание услуг по предоставлению точки выгрузки,  на выполнение погрузо-разгрузочных работ и перевозке груза на склад истца.

По расчету истца, в результате действий  ответчика он понес следующие расходы в общей сумме 25 329  руб. 88 коп., а именно: 3840 руб. ­– оплата  услуг  открытого акционерного общества «Архангельский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «АКХ») по предоставлению точки  выгрузки; 9000 руб.  – оплата транспортных услуг по перевозке  груза от склада ОАО «АКХ» на склад  Предпринимателя, оказанных индивидуальным предпринимателем  Ануфриевым М.Н.;  10 800 руб. – оплата услуг  по выполнению  погрузо-разгрузочных работ;   1689 руб. 88 коп. – плата за время нахождения вагона на путях общего пользования при задержке их приема грузополучателем, предъявленная истцу ОАО «РЖД».

Предъявляя исковые требования к ответчику о возмещении понесенных  убытков в размере 23 029 руб. 88 коп., истец исключил из  суммы понесенных расходов 2300 руб., которые представляют собой платеж  за каждый  поставленный  вагон на место выгрузки –  в железнодорожный тупик Общества в соответствии с договором от 01.11.2008.

Считая, что обязанность по возмещению Предпринимателю убытков лежит на Обществе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы правомерными и обоснованными.

Убытки в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскиваются судом при доказанности соответствующих условий.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правового смысла названных правовых норм следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязательств и размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Судом первой инстанции установлено, что между  Предпринимателем и Обществом  фактически сложились правоотношения по пользованию  железнодорожным путем  необщего пользования для постановки вагонов на место выгрузки, регулируемые договором  от 01.11.2008 в редакции протокола разногласий от  19.06.2009.

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность  предоставить Предпринимателю право пользования железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1413,9 кв.м  (кадастровый номер 29:22:000000:0000:022248/00) до станции Жаровиха Северной железной дороги для постановки вагонов на место выгрузки  в железнодорожный  тупик, расположенный по адресу: город Архангельск, пр. Ленинградский, дом 382, корпус 1, строение 1.

Суд первой инстанции установил, что в связи с подачей 23.08.2009  вагона № 52105152 под разгрузку, поступившего в адрес Предпринимателя, последний и ОАО «РЖД» телеграммами и письмами уведомили Общество об этом и просили дать согласие на постановку вагона на пути ответчика.

Получив от ответчика отказ,  истец в целях недопущения задержки выгрузки вагона и обеспечения транспортировки груза к своему складу 25.08.2009 обратился к третьим лицам с заявками на оказание услуг по предоставлению точки выгрузки,  на выполнение погрузо-разгрузочных работ и перевозке груза на склад истца.

Данные обстоятельства  подтверждаются материалами дела и не оспариваются  ответчиком.

Из материалов дела видно, что основанием к отказу  Общества дать согласие Предпринимателю на  подачу вагонов в указанный день  явилось не урегулирование  истцом  вопроса  пользования железнодорожными рампами с их владельцем – Компанией. Как пояснял представитель Общества в судебных заседаниях суда первой  и апелляционной инстанций, после заключения договора от 01.11.2008 ответчик  поставил истца в известность  относительно  того, что  железнодорожная платформа передана в аренду Компании и  порядок  осуществления  погрузочно-разгрузочных работ в случае  постановки вагона на железнодорожные пути  ответчика необходимо  согласовывать с новым владельцем этой платформы. Постановка  вагонов  на место выгрузки  на железнодорожные пути ответчика  в отсутствие  согласия  владельца  железнодорожной  платформы является нарушением имущественных прав  владельца  платформы.

Суд первой инстанции признал  доказанным факт уклонения  Обществом  от предоставления истцу права  пользования  железнодорожным  путем необщего пользования в период постановки вагона  на разгрузку.

Апелляционная инстанция считает, что данный вывод  соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1.1 договора от 01.11.2008  Общество предоставляет  Предпринимателю  право пользования железнодорожным  путем  необщего пользования  протяженностью 1413, 9 м  для постановки вагонов  на место  выгрузки – в железнодорожный  тупик, расположенный по адресу:  город Архангельск, пр. Ленинградский,