Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А44-5300/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ресурсов Российской федерации от 16.07.2007 № 184 «Об утверждении правил заготовки древесины» и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства  Российской федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» свои обязательства, Комитетом начислена ему неустойка в размере 403 319 руб. 03 коп.

Требования Комитета об уплате неустойки от 17.06.2009 № 249 и 23.07.2009 № 337, полученные ответчиком 24.06.2009 и 28.07.2009 соответственно, Обществом не исполнены до настоящего времени.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, поскольку произведен истцом исходя из ставки платы за единицу объема древесины, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для каждой породы дерева, размера (кратности) - установленной договором аренды, объема выявленного нарушения и расчетно-технологической карты на 2009 год.

Обществом размер неустойки (403 319 руб. 03 коп.) не оспорен, контррасчет в суд не представлен.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора от  24.09.2008 № 170  в части исполнения обязательств и правомерно взыскал с Общества в пользу Комитета неустойку в сумме 403 319 руб. 03 коп.

Также суд правомерно при взыскании неустойки  не применил положения статьи 333 ГК РФ, поскольку посчитал размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Доводы подателя  жалобы о том, что суд не произвел замену арендодателя в установленном порядке, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данным доводам Общества судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, Комитет обладает правом предъявления настоящего иска.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря 2009 года по делу № А44-5300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОГОСЛОВО» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.Я. Зайцева