Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А52-5674/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-5674/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,  

         при участии представителя налогового органа Рогозина М.М. по доверенности от 09.09.2009 № 677,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деричева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2009 года по делу                № А52-5674/2009 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Деричев Андрей Николаевич (далее – налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2009 № 14-05/328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря                  2009 года с учетом определения суда от 18 января 2010 года об исправлении арифметической ошибки, не обжалованного в установленном порядке, требования предпринимателя удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за второй, третий квартал 2006 года в сумме 3 478 руб., пеней по налогу в размере 1362 руб. 77 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа по НДС в размере              211 061 руб. 40 коп., по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 140 156 руб. 40 коп., по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в размере 30 025 руб. 80 коп.; в остальной части требований предпринимателя отказано. Тем же решением суда с налогового органа в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине  в сумме 1100 руб.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2009 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права. Из доводов, приведенных в жалобе, следует, что заявителем оспаривается решение в части требований, в удовлетворении которых отказано.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы предпринимателя, просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в отзыве.

Определение от 09 февраля 2010 года выслано по известному суду месту жительства предпринимателя (г. Псков, ул. Школьная, д. 29, кв. 2), им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Кроме того, по указанному адресу направлена телеграмма с уведомлением, согласно которому она не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Иных сведений о местонахождении предпринимателя в материалах дела не имеется. С учетом таких обстоятельств Деричев А.Н. в силу пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав объяснения представитель налогового органа, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за 2005, 2006, 2007 годы.

 В ходе проверки выявлено следующее:

- по налогу на добавленную стоимость. Инспекцией установлено, что предприниматель в период с 16.08.2005 по 31.12.2007 приобретал строительные материалы у ЗАО «Строймаркет», данные о государственной регистрации которого отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). С учетом этого налоговый орган полагает, что счета-фактуры, выставленные ЗАО «Строймаркет», содержат недостоверные сведения, что согласно статье 169 НК РФ является основанием для отказа в возмещении НДС. Кроме того, ссылаясь на занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 2 – 3 кварталы 2006 года на 19 321 руб. в результате проведенного взаимозачета, оформленного договорами с муниципальным предприятием города Пскова «Жилищный трест» от 30.06.2006 на сумму 20 080 руб. 20 коп. (в том числе НДС –              3063 руб. 08 коп.), и от 29.08.2006 на сумму 2718 руб. 14 коп. (в том числе НДС – 414 руб. 63 коп.), ответчик установил, что предприниматель получил доход по этим сделкам, отраженный по карточке счета 60 на общую сумму       19 321 руб., и в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ занизил на указанную сумму налоговую базу по НДС; согласно расчету налогового органа, приведенному в дополнении по делу, представленном суду первой инстанции, заявителю по данному эпизоду доначислен НДС в размере 3 478 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц. Налоговым органом установлено, что предпринимателем завышена сумма профессиональных налоговых вычетов за 2005 год на 182 867 руб., за 2006 год – на 1 164 593 руб., за 2007 год – на 4 971 910 руб. Включенные в состав профессиональных вычетов расходы по закупу строительных материалов у ЗАО «Строймаркет» документально не подтверждены, данные о регистрации указанного поставщика в ЕГРЮЛ отсутствуют, оплата за поставленный товар производилась наличными денежными средствами, что следует из квитанций к приходно-кассовому ордеру. Инспекция считает, что предпринимателем в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ произведено занижение суммы дохода за 2006 год на 19 321 руб., полученного в результате взаимозачета с                   МП «Жилищный трест» во втором квартале (на сумму 17 017 руб.) и в третьем квартале 2006 (на сумму 2304 руб.); в нарушение статьи 218 НК РФ заявлен стандартный налоговый вычет за 2007 год в размере 10 000 руб., тогда как в первом месяце 2007 года совокупный доход превысил 20 000 руб.;

- по единому социальному налогу. Инспекцией установлено, что предпринимателем в нарушение пункта 3 статьи 237 НК РФ произведено занижение налоговой базы по ЕСН за 2005 год на 182 867 руб., за 2006 год – на 1 183 914 руб., за 2007 год – на 4 971 910 руб. При этом основания в части доначисления ЕСН идентичны основаниям, указанным применительно к НДФЛ, и связаны с неподтверждением расходов по приобретению продукции у ЗАО «Строймаркет», занижением дохода на 2006 год по  взаимозачету с        МП «Жилищный трест» на сумму 19 321 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.04.2009         № 14-05/031ДСП и с учетом возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесено решение от 26.06.2009 № 14-05/328 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприниматель  привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 222 122 руб. 80 коп., за неуплату НДФЛ в размере 160 311 руб. 40 коп., за неуплату ЕСН в сумме 35 025 руб.      80 коп., ему доначислены НДС в сумме 1 167 006 руб., НДФЛ – 825 290 руб., ЕСН – 193 416 руб., начислены пени: по НДС в размере 335 193 руб. 19 коп., по НДФЛ – 140 034 руб. 51 коп., по ЕСН – 39 684 руб. 38 коп.

Не согласившись с таким решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, решением от 17.08.2009                          № 08-08/5310 которого решение ответчика утверждено.

Решение инспекции от 26.06.2009 № 14-05/328 оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

Оспариваемым судебным актом названное решение инспекции признано частично недействительным.

В апелляционном порядке заявителем оспорено решение суда в части требований, в удовлетворении которых отказано.

Апелляционная коллегия находит позицию суда первой инстанции в указанной части обоснованной с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при возе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу статьи 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 указанного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено  данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих документов.

Пункт 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена, должны содержать перечисленные в указанной статье реквизиты (в том числе при оформлении документа от имени юридических лиц – наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН: содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Из пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 названного Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 указанной статьи).

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг) и их принятие на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-О разъяснил, что в силу требований пункта 2 статьи 169              НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить  контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требования пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ определено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 названного Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.  

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов