Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А52-6281/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6281/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 января 2010 года по делу № А52-6281/2009 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/100709/0000119.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 января 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). На таможню возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав общества в установленном законом порядке. С момента фактического исполнения решения суда отменены обеспечительные меры. С таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что обществом не представлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их представления, следовательно, признаки, установленные в ходе таможенного контроля и препятствующие применению 1-го метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании 3-го метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела,   ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия)  в соответствии с контрактом от 14.04.2009 № 1404/09, заключенным с фирмой «АД Финанс СП. З.О.О.»      («AD Finance SP. Z.O.O») (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженный в блоки свиной шпик, без шкурки, без прилегающего слоя мяса, в п/этилене, для реализации на внутреннем рынке, страна происхождения - Испания, таможенная стоимость - 440 Евро за 1 тонну, условия поставки - EXW - пункт расположения фирмы-грузоотправителя.

Данный товар оформлен по ГТД №10225040/100709/0000119.

При таможенном оформлении товара общество представило в Себежскую таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем запросила дополнительные документы.

Согласно запросу от 15.07.2009 № 1 обществу предложено в срок до 28.08.2009 представить следующие документы: пояснения по факту получения экспортной декларации, отсутствия подписей, печатей, стоимости товара, заверенного перевода на русский язык; прайс-листы предприятия-изготовителя; пояснения по пункту 1.1. договора на оказание транспортных услуг от 03.05.2007 № 0709-1 в связи с «обеспечением заказчиком доставки груженого прицепа»; предложения других продавцов о поставке аналогичных товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур за транспортные расходы по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам (том 1, лист 115).

Обществу 15.07.2009  вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей (том 1, лист 106).

В тот же день обществу вручено требование о представлении в срок до 21.07.2009 обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом на сумму 61 901 руб. 39 коп. (том 1, лист 107).

В ответ на запрос № 1 общество направило письмо от 28.08.2009 № 2808/1510, в котором сообщило, что действует унифицированная система электронного декларирования, представленная декларация является распечаткой электронной декларации, данные о товаре зашифрованы в штрих-коде; прайс-листов предприятия-изготовителя заявленного в ГТД, предоставить не может. Это обусловлено тем, что товары, поставляемые из стран Европейского содружества, производятся на мелких заводах, далее товарная партия формируется на складе грузоотправителя, ветеринарное оформление поставщиком осуществляется в стране - экспортере и только после этого, товар передается продавцу, который оформляет коммерческие документы. Таким образом, изготовитель и конечный поставщик товара в адрес общества могут не совпадать. Прайс-листы крупных предприятий-производителей неоднократно направлялись в адрес таможни, однако прайс-листы отдельных малых производителей - фермерских хозяйств, которые свозят свой товар на предприятия холодильники, на которых и формируется товарная партия для дальнейшей отгрузки, фактически отсутствуют и являются устной договоренностью производителя и продавца. Прайс-лист фирмы продавца «АД Финанс СП. З.О.О.» направлен в адрес таможни с ответом на запрос от 08.07.2009 № 2 по ГТД № 10225040/060709/0000048; копия письма транспортной компании по  пункту 1.1. договора на оказание транспортных услуг направляется; предложения других продавцов по поставке аналогичных товаров предоставляется; копии поручений на перевод валюты по оплате счетов на оказание транспортных услуг направлены в адрес таможни с ответом на запрос от 08.07.2009 № 2 по ГТД № 10225040/060709/0000048; бухгалтерские документы по оприходыванию товара предоставляются; копия ответа Отраслевой общественной организации «Северо-Западная Мясная Ассоциация» на заявку о проведении мониторинга мировых цен по закупке мясопродукции направлена в адрес таможни с ответом на запрос от 08.07.2009 № 2 по ГТД № 10225040/060709/0000048; копия отчета от 29.05.2009 № 379 Торгово-Промышленной палаты Псковской области об оценке рыночной стоимости товара «замороженное мясо и мясопродукты» на международном рынке для таможенного оформления направлена в адрес таможни с ответом на запрос от 08.07.2009 № 2 по ГТД № 10225040/060709/0000048; копия экспертного заключения Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты от 29.05.2009 № 154-06-04875-09 по определению стоимости товара «Замороженное мясо и мясная продукция», поставляемого по контракту от 14.04.2009 № 1404/09, в котором произведен обзор рынка мясного сырья, ценовой информации, прайс-листов от различных продавцов, производителей и определена наиболее вероятная рыночная стоимость декларируемого товара предоставляется (том 1, листы 116-117).

В связи с тем, что декларант в установленный срок в таможенный орган не явился и не представил  решение по корректировке товара с использованием другого метода, Себежская таможня 21.10.2009 уведомила общество о принятии окончательного решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10225040/100709/0000119  (том 1, лист 47).

Таможенная стоимость определена таможенным органом по 3-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

В качестве источника ценовой информации указана ГТД № 10127040/030709/0008602 (том 1, лист 48).

В дополнении № 1 к ДТС № 10225040/100709/0000119 в графе 7 прописано, что данные о том, что информация, указанная в подпункте 2.2 контракта от  14.04.2009 № 1404/09, о том, что цена товара не зависит от его категорийности, предусмотренной технологическими инструкциями на поставляемый товар, не подтверждается предоставленными пояснениями; при определении таможенной стоимости товара нарушены требования пункта 19 Приложения № 2 к приказу ФТС России от 01.09.2006 № 829 «Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости» (зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2006 № 8329), поскольку не могут быть количественно определены дополнительные начисления. Выявлено значительное расхождение величины транспортных расходов по договору на оказание транспортных услуг от 03.05.2007 № 0709-1, при отсутствии сведений о величине дополнительных начислений (том 1, листы 50-51).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, в связи с этим 23.10.2009 таможня сообщила обществу о проведении зачета по указанной ГТД в сумме 61 901 руб. 39 коп. и направила ОАО «Великолукский мясокомбинат» требование № 167 об уплате по названной ГТД таможенных платежей в сумме 52 630 руб. 80 коп. и пеней в сумме 4258 руб. 69 коп. (том 1, листы 53-58).

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все предусмотренные документы.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не предъявлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, однако, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом ее сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), подпунктом «а» пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с 1-м методом определения таможенной стоимости.

Из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Судом установлено, не оспаривается таможней и подтверждается материалами дела: внешнеторговым контрактом с дополнениями  к нему, инвойсом, транспортным договором, инвойсом за услуги по доставке груза, транспортными документами, сертификатами, что обществом представлены все необходимые документы для определения таможенной