Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А66-10082/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2010 года

г. Вологда

          Дело № А66-10082/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭС» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2009 года по делу № А66-10082/2008 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЭС» (далее - ООО «АЭС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Энерготраст» (далее - ОАО «Энерготраст»), обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее -                   ООО «Трансэнерго») и обществу с ограниченной ответственностью «СетьЭнерго» (далее - ООО «СетьЭнерго»)  о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли - продажи от 27.12.2007 № 4, заключенного  ОАО «Энерготраст» и ООО «Трансэнерго»;

- о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли - продажи от 01.02.2008 № 4, заключенного ООО «Трансэнерго» и                         ООО «СетьЭнерго»;

- о применении последствий недействительности совершенных сделок в виде возврата ООО «СетьЭнерго» спорного имущества в собственность               ОАО «Энерготраст»;

- о признании недействительным зарегистрированного за                            ООО «СетьЭнерго» права собственности на воздушную линию высокого напряжения (ВЛ-110 кВ), протяженностью 1364 кв. м, расположенную по адресу: город Тверь, Пролетарский район, от ПС «Пролетарская» до ПС «ХБК», путем обязания Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области погасить регистрационную запись о праве собственности                        ООО «СетьЭнерго», совершенную на основании ничтожных сделок.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС по Тверской области) и Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС по Тверской области).

Определением от 23.12.2008 указанное исковое заявление возвращено судом, как не соответствующее требованиям пункта 2 части 1 статьи 129               АПК РФ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 определение от 23.12.2008 по делу №А66-10082/2008 отменено, вопрос о принятии к производству иска ООО «АЭС» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением суда от 31.03.2009 исковое заявление ООО «АЭС»  оставлено без движения в связи с нарушением положений статей 125, 126               АПК РФ.

ООО «АЭС» 09.04.2009 представило в Арбитражный суд Тверской области уточненное исковое заявление, изменив процессуальное положение УФРС по Тверской области с привлечением в качестве ответчика и исключив  его из числа третьих лиц, мотивировав исковые требования к ответчикам -                           ОАО «Энерготраст», ООО «Трансэнерго», ООО «СетьЭнерго» и УФРС по Тверской области следующим образом:

- о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли - продажи от 27.12.2007 № 4, заключенного ОАО «Энерготраст» и                         ООО  «Трансэнерго»;

- о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли - продажи от 01.02.2008 № 4, заключенного ООО «Трансэнерго» и                         ООО «СетьЭнерго»;

- о применении последствий недействительности совершенных сделок в виде возврата ООО «СетьЭнерго» спорного имущества в собственность                      ОАО «Энерготраст»;

- о признании недействительным зарегистрированного за                             ООО «СетьЭнерго» права собственности на воздушную линию высокого напряжения (ВЛ-110 кВ), протяженностью 1364 кв. м, расположенную по адресу: город Тверь, Пролетарский район, от ПС «Пролетарская» до ПС «ХБК», путем обязания УФРС по Тверской области погасить регистрационную запись о праве собственности ООО «СетьЭнерго», совершенную на основании указанных ничтожных сделок.

Определением  от 10.04.2009 по делу № А66-10082/2008 судом принято   уточненное исковое заявление ООО «АЭС», возбуждено производство по делу.

Определением суда от 28.05.2009 по ходатайству ООО «АЭС» приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «СетьЭнерго» отчуждать, а УФРС по Тверской области регистрировать сделки по переходу права собственности в отношении недвижимого имущества:  воздушной линии высокого напряжения (ВЛ-110кВ), протяженностью 1364 кв. м, расположенной по адресу: город Тверь, Пролетарский район, от ПС «Пролетарская» до ПС «ХБК», кадастровый номер 69:40:00:00:000:0000:20/002246/37:10000/эл/с.

Решением от 20 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АЭС» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Указывает на ненадлежащее извещение ответчиков ОАО «Энерготраст» и        ООО «Трансэнерго» по иску судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Полагает, что заявленные исковые требования доказаны представленными в дело документами. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Тверской области дела №А66-5841/2007, которое имело бы значение для правильного разрешения  данного спора.

ООО «АЭС», ОАО «Энерготраст», ООО «Трансэнерго»,                             ООО «СетьЭнерго», УФРС по Тверской области и УФНС по Тверской области и о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «СетьЭнерго» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                  ООО «АЭС» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «АЭС» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  ОАО «Энерготраст» (Продавец) и              ООО «Трансэнерго» (Покупатель) 27.12.2007 заключили договор купли-продажи № 4, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество - воздушную линию высокого напряжения (ВЛ-110 кВ), протяженностью 1367 кв. м, расположенную по адресу: город Тверь, Пролетарский район, от ПС «Пролетарская» до ПС «ХБК», кадастровый номер 69:40:00:00:000:0000:20/002246/37:10000/эл/с (далее – Объект).

Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.07.2004 № 2, передаточного акта к нему, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) и сделок с ним 15.10.2004 сделана запись регистрации                                     № 69-01/40-193/2004-65. 

Цена недвижимого имущества определена сторонами в размере                   2 350 000 руб. (пункт 3.1 договора).

По акту приема - передачи от 27.12.2007 во исполнение договора указанное имущество передано Продавцом Покупателю, расчеты между сторонами по договору купли-продажи от 27.12.2007 № 4 произведены в полном объеме, претензий по проведенным расчетам у сторон не имеется.

Переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован УФРС по Тверской области 25.01.2008, о чем в ЕГРП сделана запись 25.01.2008 № 69-69-02/272/2007-162 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 69 АБ 100509.

Между ООО «Трансэнерго» (Арендодатель) и ОАО «Энерготраст» (Арендатор) 25.01.2008 заключен договор № 4 аренды указанного недвижимого имущества и по акту приема-передачи от 25.01.2008 имущество передано Арендодателем Арендатору. Размер арендной платы определен сторонами в сумме 150 000 руб. ежемесячно.

Позднее, 01.02.2008 ООО «Трансэнерго» (Продавец) и                                   ООО «СетьЭнерго» (Покупатель) заключили договор купли-продажи № 4, предметом которого являлось недвижимое имущество - воздушная линия высокого напряжения (ВЛ-110 кВ), протяженностью 1367 кв. м, расположенная по адресу: город Тверь, Пролетарский район, от ПС «Пролетарская» до                  ПС «ХБК», кадастровый номер 69:40:00:00:000:0000:20/002246/37:10000/эл/с.

Цена недвижимого имущества определена сторонами в размере                     4 700 000 руб. (пункт 3.1 договора).

По акту приема - передачи от 02.02.2008 данное имущество                       ООО «Трансэнерго» передано ООО «СетьЭнерго» во исполнение условий договора от 01.02.2008, в пункте 3 которого стороны указали, что расчеты между сторонами по договору от 01.02.2008 № 4 произведены в полном объеме. Претензий по проведенным расчетам у сторон не имеется. Переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован УФРС по Тверской области 26.02.2008, о чем в ЕГРП сделана запись 26.02.2008                                         № 69-69-02/009/2008-138 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 69 АБ 140365.

Между ООО «СетьЭнерго» (Арендодатель) и ОАО «Энерготраст» (Арендатор) 26.02.2008 заключен договор аренды имущества, в том числе и на воздушную линию высокого напряжения (ВЛ-110 кВ), протяженностью 1367 кв. м, расположенную по адресу: город Тверь, Пролетарский район, от ПС «Пролетарская» до ПС «ХБК», кадастровый номер 69:40:00:00:000:0000:20/002246/37:10000/эл/с. По акту приема-передачи от 26.02.2008 указанное имущество передано Арендодателем Арендатору.

Размер арендной платы за спорный объект сторонами определен  в сумме 200 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Тверской области принято к производству исковое заявление ООО «АЭС» к ОАО «Энерготраст» о взыскании  5 493 000 руб. задолженности по договору о передаче простого векселя от 01.02.2006 № 05, возбуждено производство по делу, делу присвоен                    № А66-5841/2007.

ООО «АЭС», считая, что оспариваемые сделки купли продажи от 27.12.2007 № 4 и от 01.02.2008 № 4 являются мнимыми и направлены на вывод из активов ОАО «Энерготраст» имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае вынесения Арбитражным судом Тверской области судебного акта по делу №А66-5841/2007 в пользу ООО «АЭС», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании их недействительными и применении соответствующих последствий.

В качестве подтверждения довода о мнимости сделок ссылается на отсутствие доказательств возмездности сделок. Считает, что фактического выбытия спорного имущества из владения ОАО «Энерготраст» не произошло,  поскольку между ОАО «Энерготраст» и ООО «СетьЭнерго» 26.02.2008 заключен договор аренды, по которому спорное имущество вернулось во владение и пользование ОАО «Энерготраст».   

Кроме того ссылается на возможное уклонение ответчиков от уплаты налога на добавленную стоимость по результатам сделок; отсутствием у               ОАО «Энерготраст» экономической выгоды от совершенных сделок и совпадением адресов местонахождения ответчиков и содержания оспоренных договоров.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь с иском о признании ничтожной сделки истец в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ должен доказать, что является заинтересованным лицом, и что оспариваемая им сделка нарушает его права и законные интересы.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Вместе с тем, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части                      (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

Заинтересованность истца в признании спорных сделок купли-продажи от 27.12.2007 № 4 и от 01.02.2008 № 4 недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и применении соответствующих последствий, мотивирована опасением истца в возможном неисполнении судебного акта по делу