Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А05-18252/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Госкомстата № 78).

В пункте 3 Правил № 369 определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 369 при транспортировке лома и отходов черных металлов организация-перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: а) при перевозке лома и отходов черных металлов транспортной организацией: путевым листом; транспортной накладной; удостоверением о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов; б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с данными Правилами, либо лома и отходов черных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов черных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе производства и потребления: путевым листом (кроме индивидуальных предпринимателей); транспортной накладной и копией документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверением о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

Таким образом, во всех случаях при транспортировке лома и отходов черных металлов автомобильным транспортом составляются путевой лист и транспортная накладная.

В соответствии с постановлением Госкомстата № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за перевозку автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная составляется для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю. Второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация-владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику-заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

В силу пункта 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 № 10/988 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (в редакции постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78) (далее – Инструкция от 30.11.1983) товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

При этом указанной Инструкцией также предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-сопроводительной накладной утвержденной формы № 1-Т. 

Таким образом, товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемо-сдаточные акты составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Согласно форме приемо-сдаточного акта, содержащейся в приложении  № 1 к Правилам № 369, в нем указывается вид транспорта (марка, номер).

Кроме того, в Альбоме унифицированных форм № 132 указано, что такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12) составляется в двух экземплярах и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная (форма № ТОРГ-12) является первичным учетным документом для оприходования материалов при осуществлении торговой операции.

В данном случае обществом представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, незначительные недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных при отсутствии у общества обязанности по доставке груза по условиям договора от 15.04.2007 № 21/04-2007 с ООО «Астико» не препятствует заявлению расходов для целей налогообложения прибыли. Так, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что в представленных товарно-транспортных накладных местом погрузки указан город Архангельск при нахождении спорного поставщика в городе Москва. Однако, доказательств того, что поставка продукции должна была быть осуществлена именно из города Москвы в материалы дела налоговым органом не представлено. Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что для общества не имеет значения, в каком месте была осуществлена погрузка продукции, поставленной в адрес общества. В данном случае обществом подтверждено, что приобретенная продукция обществу была фактически доставлена.

Кроме того, обществом представлены приемо-сдаточные акты, в которых также указаны все необходимые реквизиты, в том числе вид транспорта (марка, номер). Претензий к оформлению приемо-сдаточных актов налоговым органом не предъявлялось.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки представлены товарные накладные по форме № ТОРГ-12, которые содержат все обязательные реквизиты.

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что общество перечислило денежные средства в качестве оплаты поставленного лома и отходов черных металлов по счетам-фактурам ООО «Астико», полученный товар использован для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Доводы инспекции относительно движения денежных средств с расчетного счета ООО «Астико» не могут приниматься в качестве доказательства необоснованности получения обществом налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

В данном случае обществом представлены необходимые доказательства в подтверждение обоснованности расходов по налогу на прибыль за 2007 год.

Как следует из материалов дела, ООО «Астико» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2006 за основным государственным номером 5067746766005 и поставлено на налоговый учет, ему присвоен индивидуальный идентификационный номер 7729557113, сведений в реестре о ликвидации указанной организации нет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора с ООО «Астико», общество истребовало у контрагента документы, свидетельствующие о правоспособности юридического лица, и информацию о полномочиях лица, действующего в качестве исполнительного органа юридического лица. В частности контрагентом были предоставлены следующие документы: свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о регистрации юридического лица; устав ООО «Астико». Кроме того, Тепленичевым А.А. при заключении сделки был представлен паспорт, а при совершении поставки лома на имя указанного лица представлялись доверенности от 20.04.2007 и от 28.05.2007, которые подтверждают его полномочия на совершение от имени ООО «Астико» действий по сдаче лома (копии доверенностей представлены заявителем в материалы дела). 

При таких обстоятельствах общество не имело оснований сомневаться в правоспособности поставщика, поскольку осуществляло реальные хозяйственные операции по приобретению лома и отходов черных металлов. Оплату товара общество производило путем перечисления денежных средств на действующий расчетный счет поставщика, открытый в банке. Факт оплаты обществом полученного товара налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что выводы налогового органа о подписании представленных документов от имени ООО «Астико» неуполномоченным лицом не основаны на бесспорных доказательствах, подтверждающих данное обстоятельство.

Инспекция, руководствуясь положениями статьи 93.1 НК РФ направила в адрес инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве поручение об истребовании документов (информации) № 25-05/08147@.

Как следует из ответа инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве от 11.06.2009 № 28016@, в результате контрольных мероприятий установлено следующее: ООО «Астико» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя отчетность представлена за 2007 год; запрашиваемые документы по взаимоотношениям с Обществом организацией по требованию не представлены; руководителем организации является Гайдаров А.А.; вид деятельности организации - прочая оптовая торговля; среднесписочная деятельность на 01.01.2008 - 1 человек; транспортные средства отсутствуют; нарушения законодательства о налогах и сборах либо факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись; организация находится на общей схеме налогообложения; установить фактическое место нахождения организации не представляется возможным.

Вывод налогового органа о том, что документы от имени ООО «Астико» подписаны неуполномоченным лицом, основаны на ответе инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве.

Вместе с тем, из ответа инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве от 11.06.2009 № 28016@ не возможно установить, на какую дату представлены сведения о руководителе организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Астико» является Гайдаров А.А., запись об этом 25.09.2007 внесена в реестр. Сведений о том, кто являлся руководителем организации до 24.09.2007, налоговым органом не представлено. В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что Тепленичев А.А. не являлся руководителем ООО «Астико» до указанной даты.

Довод инспекции о том, что ООО «Астико» не могло заниматься реализацией лома и отходов черных металлов, поскольку не имело лицензии на осуществление такого вида деятельности, правомерно отклонен судом первой инстанции. Налоговое законодательно не связывает право налогоплательщика на отнесение его затрат в