Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А05-13232/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их исходя из 1/360 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения – 8,75% годовых. Указанный вывод также не противоречит положениям статей 330, 333 ГК РФ и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ОГУ «Архангельская объединенная дирекция строящихся и разводящих сетей газопроводов» заявляет ходатайство о назначении экспертизы.

Статья 720 ГК РФ предусматривает назначение судебной экспертизы при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин.

Между тем в силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать, что подобного ходатайства в суде первой инстанции не заявлялось, а дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим (часть 2                       статьи 268 АПК РФ).

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января                2010 года по делу № А05-13232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного учреждения «Архангельская объединенная дирекция строящихся и разводящих сетей газопроводов» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      О.К. Елагина

      Л.Н. Рогатенко