Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А66-14056/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-14056/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2010 года по делу              № А66-14056/2009 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «Тверьгражданстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Кимры (далее - комитет) о признании недействительным решения от 14.10.2009 об отказе в согласовании акта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070932:ЗУ1, расположенного по адресу: город Кимры, улица Старозаводская, дом 1, и признании незаконным действия должностного лица, выразившегося в принятии решения от 14.10.2009.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены, признан недействительным отказ комитета от 14.10.2009 в согласовании обществу акта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070932:ЗУ.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Кроме того, считает, что судом не учтен факт отсутствия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, поскольку разгрузочная площадка уничтожена полностью, следовательно, основания для представления земельного участка обществу в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отсутствуют.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Общество и комитет надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу комитета подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением комитета от 14.10.2009 обществу отказано в согласования акта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070932:ЗУ1 общей площадью 10600 кв. м. Основанием для отказа послужил установленный комитетом факт отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимости общества (погрузочно-разгрузочной площадки).

Не согласившись с вынесенным решением комитета, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что предметом спора по настоящему делу является исключительно требование заявителя о признании незаконным отказа в утверждении границ спорного земельного участка, а не приобретение прав собственности на земельный участок. Судом признано, что действиями комитета по отказу в согласовании границ спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, нарушаются права и законные интересы общества. Судом отклонен довод комитета о фактическом отсутствии разгрузочной площадки на спорном земельном участке.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет в собственности разгрузочную площадку, расположенную по адресу: Тверская область,       город Кимры, улица Старозаводская, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.1999 (л. д. 6).

Из заявления общества следует, что оно обратилось в комитет в порядке пункта 7 статьи 36 ЗК РФ для согласования местоположения границ земельного участка, на котором находится разгрузочная площадка, с целью его последующего выкупа.

Вместе с тем, 14.10.2009 председателем комитета принято решение об отказе в согласовании акта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070932:ЗУ1, расположенного по адресу:   Тверская область, город Кимры, улица Старозаводская, 1 (л. д. 16).

Ранее указанный земельный участок находился на праве бессрочного (постоянного) пользования у Кимрского строительного комплекса                 ПСО «Тверьгражданстрой», что подтверждается свидетельством от 19.09.1992 № 995.

Разгрузочная площадка, расположенная на спорном земельном участке, передана АОЗТ СК «Тверьгражданстрой» заявителю на основании договора долгосрочной аренды с правом выкупа, в последующем была выкуплена и передана обществу на основании акта приема-передачи от 30.06.1998.

Постановлением администрации города Кимры от 01.11.2005 № 1070 право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 13 533 кв. м по улице Старозаводской под разгрузочной площадкой с Кимрским строительным комплексом ПСО «Тверьгражданстрой» прекращено.

Свои требования заявитель основывает на положениях статьи 36 ЗК РФ в связи с наличием в собственности объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Системное толкование статей 35 и 36 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

В соответствии с пунктам 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8 статьи 36 ЗК РФ).

Статьей 39 ЗК РФ установлен специальный порядок, при котором при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Уполномоченные органы вправе продлить этот срок.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 39 настоящего Кодекса нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 6811/09.

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости – разгрузочная площадка расположен на спорном земельном участке.

На основании письма Управления Роснедвижимости по Тверской области от 14.10.2010 № 23 в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства определено, что спорный земельный участок используется обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, на участке объектов недвижимости не имеется.

Комитет письмом от 20.01.2010 № 17-Ю обратился к Кимрскому филиалу государственного унитарного предприятия «Тверское областное БТИ» о проведении технической инвентаризации незавершенного строительством объекта: прирельсовой погрузо-разгрузочной площадки, расположенной по адресу: город Кимры, улица Старозаводская, 1.

В ходе инвентаризации произведено обследование незавершенного строительного объекта: прирельсовой погрузо-разгрузочной площадки, расположенной по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Старозаводская, 1, в результате которого установлено, что не завершенные строительством объекты: лит. 1, лит. Б, лит. В; платформа для разгрузочных работ лит. Г1, яма для разгрузки сыпучих материалов лит Г3 – снесены полностью. По результатам обследования Кимрским филиалом государственного унитарного предприятия «Тверское областное БТИ»  составлен акт обследования разрушенного объекта капитального строительства от 21.01.2010 № 43.

Целевое использование земельного участка, предоставляемого в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, подразумевает эксплуатацию зданий, строений, сооружений. Находящийся в собственности общества снесенный объект недвижимости – разгрузочная площадка не может эксплуатироваться обществом.

Земельное законодательство не предоставляет собственникам объектов, фактически не существующих, исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, ранее занятых такими объектами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что предметом спора по настоящему делу является исключительно требование заявителя о признании незаконным отказа в утверждении границ спорного земельного участка, а не приобретение прав собственности на земельный участок.

Однако отсутствие у общества права на приобретение в собственность земельного участка свидетельствует об отсутствии права на требование заявителя о признании незаконным