Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А05-16727/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2010 года                  г. Вологда                   Дело № А05-16727/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

         при участии от истца Антипиной М.В. по доверенности от 26.08.2009               № ДП-596 и Севастьяновой Н.А. по доверенности от 26.08.2009 № ДП-590; от ответчика Рябковой А.Б. по доверенности от 30.12.2009 № 07/16-2/11; от третьих лиц: открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Иовлева А.В. по доверенности от 29.12.2009            № 0001юр/120-10; открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Гвоздя А.В. по доверенности от 28.12.2009 серии 78 ВК № 881619,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» и открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2010 года по делу № А05-16727/2009 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.12.2009, к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК») о взыскании 838 401 руб. 11 коп.  расходов по Соглашению от 26.07.2006                     о распределении солидарной ответственности между открытым акционерным обществом «Архэнерго» (далее - ОАО «Архэнерго») и выделенными из состава                      ОАО «Архэнерго» обществами (далее – Соглашение).

Определением от 08.12.2009 на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК №2») и открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС»). 

Решением от 05 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «АСК» и ОАО «ТГК №2» с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «АСК» в жалобе просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что представленными истцом в дело документами не доказаны заявленные исковые требования. Указывает, что обязанности по возмещению расходов возникают при направлении со стороны ОАО «Архэнерго» в адрес открытого акционерного общества «Архэнергосбыт» (далее – ОАО «АСК») документов, перечень которых указан в пункте 4.4 Соглашения. Кроме того, в нарушение данного пункта ОАО «Архэнерго» не были направлены документы, подтверждающие исполнение судебного акта на общую сумму 270 739 руб.           24 коп. Ссылается на то, что неисполнение обязательств со стороны                     ОАО «Архэнерго» не порождает обязательств у ОАО «АСК» по возмещению расходов по солидарной ответственности в силу пункта 4.5 Соглашения. Полагает, что судом неправомерно учтена при распределении солидарной ответственности сумма в размере 1067 руб. 67 коп., поскольку суммы в размере 42 645 руб. 84 коп., 12 895 руб., 6000 руб., 34 334 руб. 40 коп., 3132 руб. 33 коп. в соответствии с условиями Соглашения (пункт 2.3) не учитываются при распределении солидарной ответственности. Считает, что суд необоснованно при распределении солидарной ответственности учел платежное поручение от 11.11.2008 № 3271 на сумму 124 174 руб. 05 коп., так как плата по данному документу не связана с исполнением судебных актов и не может учитываться в распределении в силу пункта 2.4 Соглашения. По данным основаниям возражает против учета судом суммы 563 961 руб. 71 коп. Ответчик не согласен с выводом суда об универсальном правопреемстве ОАО «МРСК» прав и обязанностей ОАО «Архэнерго», поскольку в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство ОАО «МРСК» в отношении прав и обязанностей по Соглашению.

ОАО «ТГК № 2» в жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд необоснованно возложил на ОАО «Архэнерго» обязанности по удовлетворению требований кредиторов, поскольку Соглашение не предусматривает возможности распределения ответственности по обязательствам, возникшим по основаниям, не предусмотренным пунктом 2.4 Соглашения. Третье лицо не согласилось с решением суда об удовлетворении исковых требований в сумме 838 401 руб. 11 коп.

Представитель ОАО «АСК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе              ОАО «ТГК № 2», согласен.

Представитель ОАО «ТГК № 2» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «АСК» и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, согласились.

ОАО «МРСК» в отзывах на апелляционные жалобы ОАО «АСК» и              ОАО «ТГК № 2» и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в них, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы ОАО «АСК» и  ОАО «ТГК № 2» - без удовлетворения.

Представитель ОАО «ФСК ЕЭС» в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в апелляционных жалобах ОАО «АСК» и  ОАО «ТГК № 2», не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей ОАО «АСК»,  ОАО «ТГК № 2»,                         ОАО «МРСК» и ОАО «ФСК ЕЭС», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ОАО «АСК» и ОАО «ТГК №2» - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной в 2005 году реорганизации ОАО «Архэнерго» в форме выделения из его состава выделены: 01.04.2005 ОАО «АСК» и открытое акционерное общество «Архангельская генерирующая компания» (далее – ОАО «Архангельская генерирующая компания») (правопредшественник ОАО «ТГК № 2»);  01.09.2005 – открытое акционерное общество «Архангельская магистральная компания» (далее – ОАО «Архангельская магистральная компания» (правопредшественник                 ОАО «ФСК ЕЭС»).

Между ОАО «Архэнерго» и выделившимися из его состава обществами 26.07.2006 заключено Соглашение, предметом которого является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Архэнерго», и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных, иных правоотношений, возникших до реорганизации  ОАО «Архэнерго». 

В соответствии с разделом 2 Соглашения оно регулирует отношения сторон по обязательствам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, мерам ответственности за неисполнение обязательств, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе в связи с применением тарифов), обязательствам по возмещению вреда и налоговым обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Архэнерго».

Для целей Соглашения требования кредиторов, ответственность по которым распределяется между сторонами, должны превышать 100 000 руб. Основанием для распределения ответственности между сторонами является вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.

Согласно пункту 3.1 Соглашения ответственность по обязательствам распределяется между сторонами в соотношении: ОАО «Архэнерго» - 14,69%, ОАО «Архангельская генерирующая компания» - 83,19%, ОАО «АСК» - 2,12%, ОАО «Архангельская магистральная сетевая компания» - 0%.

ОАО «Архэнерго» 01.04.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «МРСК».

Инспекцией федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - налоговый орган, ИФНС) после завершения в 2006 году процесса реорганизации ОАО «Архэнерго» проведена выездная налоговая проверка ОАО «Архэнерго» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом 09.02.2007 составлен акт             № 23-19/19 ДСП.  

 По итогам рассмотрения названного акта и возражений, представленных ОАО «Архэнерго» 05.03.2007 за № 1322, 09.03.2007 налоговым органом вынесено решение № 23-19/7070/1 о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

  По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений ОАО «Архэнерго» и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 09.04.2007 вынесено решение о привлечении ОАО «Архэнерго» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 23-19/1178 (далее – Решение № 23-19/1178).

Вышеуказанным решением налоговый орган привлек ОАО «Архэнерго» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:

 в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе:

- за неполную уплату налога на прибыль - в виде штрафа в сумме                11 238 543 руб.;

- за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) - штраф  4 558 444 руб.;

в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в том числе:

- за неуплату (неполную уплату) налога на землю штраф - 362 598 руб.;

- за неполную уплату налога на прибыль штраф - 131 109 руб.;

Кроме того, налоговый орган предложил ОАО «Архэнерго» уплатить недоимки по налогам, в том числе:

- по налогу на землю в размере 2 591 000 руб.;

- по налогу на прибыль - 78 998 244 руб.;

- по НДС - 56 796 169 руб.;

и начислил ОАО «Архэнерго» пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе:

- за несвоевременную уплату налога на землю в размере 894 843 руб.;

- за несвоевременную уплату налога на прибыль - 13 948 479 руб.;

- за несвоевременную уплату НДС - 22 405 674 руб.

На основании указанного решения налоговый орган выставил требования от 25.04.2007 № 547 и от 23.04.2007 № 12080 об уплате налогов.

ОАО «Архэнерго» не согласилось с вышеуказанным решением налогового органа и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании Решения № 23-19/1178 частично недействительным.

Заявление ОАО «Архэнерго» о признании недействительным Решения            № 23-19/1178 по эпизоду, касающемуся недоимки по налогу на землю, соответствующим пеням и штрафу, рассмотрено Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела № А05-5566/2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2007 по делу № А05-5566/2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007,  Решение  № 23-19/1178 (эпизод - налог на землю) признано недействительным в части: привлечения ОАО «Архэнерго» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на рекламу в виде штрафа в сумме 17 806 руб., предложения уплатить налог на рекламу в размере               137 473 руб., сбор на нужды образовательных учреждений в размере 5608 руб., сбор за уборку территории в размере 6967 руб., пени за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм налога и сборов. В удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога в сумме 2 591 000 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122  НК РФ за неуплату земельного налога отказано, с ОАО «Архэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1200 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2008 решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу № А05-5566/2007 оставлены без изменения. 

Таким образом, по итогам судебных разбирательств по делу                               № А05-5566/2007 с учетом уточнения (дополнительные требования от 30.01.2008  № 1000 и от 15.05.2008 № 14432 на уплату пени в размере              166 819 руб. 89 коп.), по Решению  № 23-19/1178 (эпизод - налог на землю) надлежало уплатить сумму  4 015 260 руб. 89 коп.  

Заявление ОАО «Архэнерго» о признании недействительным Решения      № 23-19/1178  по эпизоду, касающемуся недоимки по налогу на прибыль и НДС, соответствующим пеням и штрафу, рассмотрено Арбитражным судом Архангельской  области  в рамках дела № А05-4612/2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2007 по делу № А05-4612/2007 (эпизод - налог на прибыль и НДС) Решение                               № 23-19/1178  признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС, в части доначисления пени за несвоевременную уплату вышеназванных сумм налогов, а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  за неуплату налога на прибыль и НДС. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2007 по делу № А05-4612/2007