Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А13-15130/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выбран открытый конкурс и утверждено Положение о порядке его проведения, где одним из критериев отбора победителей названо наличие у участников достаточного количества автобусов (включая автобусы малые и особо малые), соответствующих категориям маршрута.

Как было указано выше, постановлением главы г. Вологды от 23.04.2009 № 2133 утверждена оптимизированная сеть маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» и Департаменту предписано провести конкурс в соответствии с решением Вологодской городской Думы  от 28.10.2004 № 132.

При таких обстоятельствах проведение конкурса на осуществление регулярных городских пассажирских перевозок является способом упорядочения транспортного обслуживания населения города в целях обеспечения регулярности и безопасности пассажирских перевозок в пределах муниципального образования путём привлечения к осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования наиболее квалифицированных перевозчиков и организовано Департаментом в рамках своей компетенции.

Порядок организации регулярных перевозок на конкурсной основе соответствует статьям 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определён лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный.

 Целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на регулярных маршрутах является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины на предприятиях и индивидуальных предпринимателей, удовлетворение потребностей населения в области пассажирских перевозок и качества обслуживания населения.

Также УФАС признало нарушением Закона о защите конкуренции включение Департаментом в извещение о проведении конкурса, в частности в разделы «Характеристика маршрута» и «Обязательные требования к претендентам на участие в конкурсе» (абзац второй), требования к участникам конкурса о наличии у них необходимого для обслуживания маршрута количества автобусов определённой вместимости.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы.

В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) приоритетной задачей  государственного регулирования в области безопасности дорожного движения является охрана жизни, здоровья и имущества граждан над экономическими результатами хозяйственной деятельности, защита общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 4 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (статья 2).

В статьях 5 и 21 Закона приведён перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности и мероприятий по организации дорожного движения на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.

Требования к перевозчикам и оказываемым им услугам при регулярных перевозках пассажиров закреплены в главе 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также в разделе II Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Из содержания указанных нормативных правовых актов следует, что на регулярных маршрутах для безопасной, стабильной, своевременной перевозки граждан необходимо достаточное количество задействованных на маршруте транспортных средств определённой вместимости, а потому соответствующее требование к участникам конкурса включено Департаментом обоснованно.

Определение конкретного количества подвижного состава транспортных средств и его вместимость применительно к каждому из городских маршрутов, включая маршрут № 19, произведено Департаментом на основании проектной документации по результатам проектно-изыскательских работ по разработке стратегии совершенствования и развития маршрутной транспортной сети          г. Вологды до 2025 года, разработанной ООО «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект» и подтверждённой государственной экспертизой.

 Результаты проектно-изыскательских работ антимонопольным органом не оспорены.

С учётом изложенного оспариваемые УФАС требования к участникам конкурса включены Департаментом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Ограничение конкуренции при этом антимонопольным органом не доказано.

Установление подобных требований не создаёт другим лицам преимущественных условий участия в торгах, поскольку требования не носят персонифицированного характера и распространяют свое действие на всех лиц без исключения возможных участников торгов.

Заключение договора с победителями конкурса не создаёт препятствий для осуществления предпринимательской деятельности иным лицам, осуществляющим перевозку пассажиров по самостоятельно разработанным маршрутам, оборудованным и согласованным в установленном порядке.

Не препятствует проведению конкурса и наличие существующих договоров с перевозчиками.  

Как указано в вышеприведённых положениях Закона о безопасности дорожного движения, достижение общественно значимых целей, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, допускает такое регулирование правоотношений в сфере безопасности дорожного движения со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, при котором финансовые результаты деятельности отдельных хозяйствующих субъектов не имеют приоритета.

При таких обстоятельствах в действиях Департамента по проведению конкурса на  право обслуживания маршрута  № 19  «Разина-Возрождения»  и включению требования к участникам конкурса о наличии у них необходимого для обслуживания маршрута количества автобусов определённой вместимости отсутствует вменённое ему нарушение Закона о конкуренции. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и признал решение УФАС в указанной части недействительным.

 Учитывая, что предписание УФАС содержит требование об отмене конкурса на право обслуживания маршрута регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» № 19 «Разина-Возрождения», а не о приведении конкурсной документации в соответствие с требованиями Закона о защите конкуренции, оно также правомерно признано недействительным в полном объёме.

Другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно    части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они  не проверяются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля        2010 года по делу № А13-15130/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова