Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А05-14659/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая  2010 года

г. Вологда

 Дело № А05-14659/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К.,  судей  Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

         при участии от истца Фомина В.О. – директора на основании решения от 20.03.2009 № 1 и протокола от 03.08.2007 № 4, от ответчика Чебыкина В.Л. по доверенности от 05.05.2009 № 1698,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худышиной Ирины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2010 года по делу № А05-14659/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гигиена» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Худышиной Ирине Евгеньевне (далее – Предприниматель) о взыскании 129 196 руб. 70 коп. долга по оплате за товар, поставленный по договору от 01.01.2009 № 260/11 за период с 04.03.2009 по 08.04.2009 по расходным накладным от 04.03.2009 № 1645, от 18.03.2009                   № 2003, от 25.03.2009 № 2224, от 01.04.2009 № 2399 и от 08.04.2009 № 2618, и 10 981 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.07.2009 по 07.08.2009.

В судебном заседании 23.11.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ)  уменьшил сумму иска, просил взыскать 119 199 руб. 70 коп., в том числе:   76 233 руб. 14 коп. долга по оплате за товар, поставленный по договору  от 01.01.2009 № 260/11 за период с 04.03.2009 по 08.04.2009, и 42 966 руб.                 56 коп. пени за период с 19.03.2009 по 17.07.2009.

Решением от 18 января 2010 года (с учетом определения от 26 апреля 2010 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично, а именно: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано            76 233 руб. 14 коп. долга и 21 483 руб. 28 коп. пеней за период с 19.03.2009 по 30.06.2009.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на отсутствие задолженности по спорным товарным накладным. Считает, что суд необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанного долга, представленные в материалы дела платежные поручения и расходные кассовые ордера.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить  и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения. Кроме того, представитель Общества в суде апелляционной инстанции пояснил, что задолженность в сумме 76 233 руб. 14 коп. у ответчика образовалась за период с 01.01.2007 по 31.10.2008 согласно акту сверки, подписанному истцом в одностороннем порядке и представленному в суд первой инстанции. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сумма задолженности осталась без изменения, о чем также представлен акт сверки за период с 01.01.2007 по 15.04.2010, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение суда – изменению по следующим основаниям.   

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 Общество (Продавец) и Предприниматель (Покупатель) заключили договор № 260/11 на реализацию товара (купли-продажи), по условиям которого Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товары, ассортимент, количество и цена на которые определяются в накладной и счету-фактуре, подписанных сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора сторонами определен – с 01.01.2009 по 31.12.2009 с возможностью его пролонгации по правилу, установленному пунктом 8 договора.

Согласно пункту 7.4 договора все возникшие разногласия стороны разрешают путем переговоров. В случае не достижения соглашения по спорным вопросам, стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд, с предварительным предъявлением претензии.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок оплаты – на условиях отсрочки платежа до 14 календарных дней после приема товара Покупателем.

За несвоевременную оплату сумм по договору или оплату их в неполном объеме Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец во исполнение условий договора, в период с 04.03.2009 по 08.04.2009 поставил ответчику товар по расходным накладным от 04.03.2009  № 1645, от 18.03.2009 № 2003, от 25.03.2009 № 2224, от 01.04.2009 № 2399 и от 08.04.2009 № 2618 на общую сумму 115 392 руб. 21 коп.

  Общество 30.06.2009 письмом № 33 направило в адрес Предпринимателя претензию, где, ссылаясь на  невыполнение условий договора поставки от 01.01.2009 № 260/11, сообщило о неисполнении обязательств по оплате и наличии задолженности по расходным накладным от 04.03.2009  № 1645, от 18.03.2009 № 2003, от 25.03.2009 № 2224, от 01.04.2009 № 2399 и от 08.04.2009 № 2618 на сумму 106 230 руб. 14 коп., а также о начислении пени в сумме 42 966 руб. 56 коп. и предложило Предпринимателю погасить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти дней с момента получения претензии.

  Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара и пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что товар, полученный ответчиком по расходным накладным от 04.03.2009  № 1645, от 18.03.2009               № 2003, от 25.03.2009 № 2224, от 01.04.2009 № 2399 и от 08.04.2009 № 2618 на момент предъявления иска в суд не был оплачен на сумму 106 230 руб. 14 коп., на момент рассмотрения дела – на   76 233 руб. 14 коп.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Между сторонами по настоящему делу нет спора о незаключенности договора, все обязательные условия для договора поставки сторонами договора согласованы непосредственно в самом договоре, подписанном сторонами.  Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются нормы гражданского законодательства, регламентирующие поставку товаров, а также общие положения о купле-продаже.

  Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

  Пунктом 1 статьи 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

  В соответствии со статьей 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Суд первой инстанции, проанализировав платежные поручения от 21.04.2008 № 140, от 16.07.2009 № 751, от 17.07.2009 № 574, от 21.07.2009               № 337, от 07.08.2009 № 355, от 21.08.2009 № 371 и  приходные кассовые ордера от 12.03.2009 № 1935, от 24.03.2009 № 2334, от 24.03.2009 № 2335 от 24.03.2009 № 2336, от 01.04.2009 № 2575, от 01.04.2009 № 2574, от 08.04.2009 № 2787, в соответствии с которыми ответчиком производилась оплата за товар, а также составленный истцом акт сверки расчетов за период с 01.01.2007 по 31.10.2009, пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность за полученный товар  в размере 76 233 руб. 14 коп.

  Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда и считает его ошибочным по следующим основаниям.

  Изначально истцом в исковых требованиях указывается о взыскании денежных средств за товар, поставленный в рамках заключенного сторонами договора от 01.01.2009 № 260/11 по пяти расходным накладным на общую сумму 106 230 руб. 14 коп., затем с учетом последующих уточнений в связи с произведенной оплатой, которые приняты судом, и с учетом акта сверки расчетов за период с 01.01.2007 по 31.10.2009, сумма иска уменьшена до                 76 233 руб. 14 коп.

  Вместе с тем, представленный в материалы дела акт сверки расчетов за период с 01.01.2007 по 31.10.2009 не может свидетельствовать о том, что стороны пришли к единому выводу, что по состоянию на 31.10.2009 задолженность Предпринимателя перед Обществом составляет 76 233 руб.           14 коп., поскольку указанный акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке.

  Из материалов дела усматривается, что в период с 04.03.2009 по 08.04.2009 в рамках договора от 01.01.2009 № 260/11 по расходным накладным от 04.03.2009 № 1645 на сумму 30 502 руб. 23 коп., от 18.03.2009 № 2003 на - 1236 руб. 00 коп., от 25.03.2009 № 2224 на – 33 674 руб. 61 коп., от 01.04.2009 № 2399 на – 22 717 руб. 94 коп. и от 08.04.2009 № 2618 на – 27 261 руб. 43 коп., истцом осуществлена в адрес ответчика поставка товара. В указанных расходных накладных определен перечень (ассортимент) поставляемого товара, его количество и стоимость, определены сроки оплаты поставленного товара - не позднее 14 календарных дней с момента приема товара Покупателем. 

  Все представленные в материалы дела расходные накладные содержат указание на то, что оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа не позднее 14 календарных дней.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, он просит взыскать по накладной от 04.03.2009 № 1645 сумму задолженности 21 343 руб. 16 коп., указав, что ответчиком произведена частичная оплата по данной накладной в размере 9159 руб. 07 коп.

По накладной от 01.04.2009 № 2399 истец просит взыскать задолженность в сумме 22 717 руб. 94 коп., вместе с тем, в материалах дела имеется подлинное платежное поручение от 08.04.2009 № 186 (том 1, лист 69) на сумму 11 717 руб. 94 коп. с указанием назначения платежа: за товар/накл. 2399/сумму 11 717 - 94 коп., в том числе НДС (18%): 1787 - 48. 

По накладной от 08.04.2009 № 2618 истец просит взыскать задолженность в сумме 27 261 руб. 43 коп., вместе с тем в материалах дела имеются следующие платежные документы, подтверждающие оплату по данной накладной:

платежное поручение от 21.07.2009 № 337 на сумму 10 000 руб. (том 1, лист 18);

платежное поручение от 17.07.2009 № 574 на – 5000 руб. (том 1, лист 19);

платежное поручение от 16.07.2009 № 751 на – 5000 руб. (том 1, лист 20);

платежное поручение от 21.04.2009 № 140 на – 13 661 руб. 43 коп. с сопроводительным письмом Худышина Александра Сергеевича (том 1, листы 79, 80);

а также платежные поручения от 21.08.2009 № 371 и от 07.08.2009 № 355 на сумму 5000 руб. каждое, где оплата произведена Худышиным Алексеем Сергеевичем и которые были направлены истцом в суд с заявлением об уточнении исковых требований и с учетом данных платежных поручений сумма иска истцом уменьшена на 10 000 руб.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

  Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Истец не имел права произвольно изменять назначение платежа, указанное ответчиком в платежных поручениях от 08.04.2009 № 186, от 21.07.2009 № 337, от 17.07.2009 № 574, от 16.07.2009 № 751, от 21.04.2009                № 140,  от 21.08.2009 № 371 и от 07.08.2009 № 355 и в приходных кассовых ордерах от 24.03.2009 № 2335, 2336, от 01.04.2009 № 2575, 2574, от 08.04.2009 № 2787.

  С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках договора от 01.01.2009 № 260/11 истцом в адрес ответчика за период с 04.03.2009 по 08.04.2009 поставлен товар по расходным накладным от 04.03.2009 № 1645, от 18.03.2009 № 2003, от 25.03.2009 № 2224, от 01.04.2009 № 2399 и от 08.04.2009 № 2618 на сумму 115 392 руб. 21 коп.

  Оплата поставленного в соответствии с договором товара произведена ответчиком в размере 48 138 руб. 44 коп., а именно по расходным накладным   от 04.03.2009 № 1645 на сумму 9159 руб. 07 коп., от 01.04.2009 № 2399 – на 11 717 руб. 94 коп. и от  08.04.2009 № 2618 – на 27 261 руб. 43 коп.

  Акт сверки расчетов за период с 01.01.2007 по 31.10.2009, представленный истцом в материалы дела, не может свидетельствовать о том, что стороны пришли к единому выводу, что по состоянию на 31.10.2009 задолженность Предпринимателя перед Обществом составляет 76 233 руб.           14 коп., поскольку