Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А05-1743/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-1743/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска на решение Арбитражного суда Архангельской области от       04 марта 2010 года по делу № А05-1743/2010 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска (далее – МУП ЖКХ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2010 № 40 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта            2010 года в удовлетворении требований предприятия отказано.

Предприятие с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2010 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при разрешении вопроса о правомерности назначения жилищной инспекцией административного наказания не дана оценка обстоятельствам, указанным в частях 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Полагает, что в деянии предприятия отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения, поскольку о наличии нарушений (неисправностей) информации у заявителя не имелось; замечания по недостаткам (неисправностям общего имущества), указанные в предписании, устранены в полном объеме. Также считает, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложено на собственников помещений. Указывает, что допущенное им правонарушение является малозначительным.

Жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Предприятие и жилищная инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, предприятие ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителей, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 11.01.2010 № С-02/6-02/2 жилищной инспекцией в отношении МУП ЖКХ проведена внеплановая выездная проверка жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Орджоникидзе, д. 11.

В ходе данной проверки установлено и в акте от 14.01.2010 № С-02/7-05/1 зафиксировано, что предприятием совершен ряд нарушений пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.3.1, 4.3.7, 4.4.1, 4.8.7, 4.8.14, 5.2.22, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), а именно:

- неисправность электроустановочных приборов (патронов, светильников) в лестничной клетке I подъезда (тамбур, 1 этаж), в VI подъезде (тамбур), VII подъезде (тамбур);

- неисправность прибора освещения перед входом в подъезды I – VIII        (8 шт.);

- неисправность (отсутствие вертикальных стоек) ограждения в лестничных клетках I подъезда (3 этаж), IV подъезда (1 этаж);

- неисправность отделочного слоя потолка и стен (наличие закопчения после пожара) в лестничной клетке VIII подъезда (5 этаж);

- неисправность (отсутствие) отдельными местами теплоизоляции трубопроводов отопления в подвальном помещении в районе I подъезда;

- отсутствие отопительных приборов в лестничной клетке II подъезда              (2 и 3 этажи);

- отсутствие ограждения оконного проема в лестничной клетке                         V подъезда (3 этаж);

- неисправность пола в подвальном помещении в районе I подъезда;

- неисправность плит перекрытий в подвальном помещении в районе             III подъезда в местах прохода трубопровода (2 места).

По данному факту государственным жилищным инспектором жилищной инспекцией при участии законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении  от 15.01.2010 № С-02/7-03/1 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В отношении заявителя вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 15.01.2010 № С-02/1.

Постановлением от 29.01.2010 № 40, принятым заместителем начальника жилищной инспекции, с учетом определения об исправлении опечаток от 02.02.2010 № 37 МУП ЖКХ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ответчика, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя   состава вмененного ему в вину правонарушения.

С позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно приложению № 2 к приказу Госстроя России от 18.07.2002       № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 29.10.2002 № 3888, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу статьи 23.55 КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции, от имени которых вправе выступать руководители государственных жилищных инспекций, их заместители, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 – 7.23 настоящего Кодекса.

В данном случае протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами жилищной инспекции в пределах их компетенции.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В пункте 2.1 Устава МУП ЖКХ определено, что целью деятельности предприятия является осуществление деятельности в жилищной сфере для удовлетворения общественных потребностей в жилищно-коммунальных услугах и получения прибыли; пункте 2.2 – видами деятельности предприятия является в том числе управление эксплуатацией жилищного фонда.

Из пункта 1.1 договора от 08.12.2005 № 1 управления многоквартирным домом № 11 по ул. Орджоникидзе в г. Северодвинске, заключенного                  МУП ЖКХ с собственниками жилых помещений названного дома № 11, следует, что предприятием по заданию собственников жилых помещений за плату выполняются работы и услуги, в том числе в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений; надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Для реализации данных целей предприятие обязуется выполнять работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. В соответствии с пунктом 2.3.2 названного договора МУП ЖКХ обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию (в том числе вывозу ТБО) и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг, работ и условиями их выполнения, определяемыми в соответствии с порядком, установленным пунктами 1.5, 1.6, 1.7 и 1.13 настоящего договора.

Таким образом, в силу Устава и договора от 08.12.2005 № 1 обязанность по содержанию и ремонту дома лежит на МУП ЖКХ, в связи с чем заявитель является лицом, ответственным за содержание жилого дома № 11 по                    ул. Орджоникидзе в г. Северодвинске Архангельской области.

Из пункта 1.10 договора от 08.12.2005 № 1 следует, что заявитель при исполнении договора от 08.12.2005 № 1 обязан руководствоваться федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской федерации, Правительства Российской федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, действующими в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации, в том числе Правилами и нормами организации по обслуживанию жилищного фонда.

В названный пункт договора 15.08.2009 внесены изменения,  в действующей редакции договора указанный пункт имеет следующее содержание: «при исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской федерации, Правительства Российской федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления».

Суд апелляционной инстанции считает, что внесенные изменения в пункт 1.10 договора не исключают обязанность предприятия при осуществлении своей деятельности руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку названные Правила и нормы утверждены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.

В пункте 3.2.8 указанных Правил и норм изложены правила окраски лестничных клеток.

В силу пункта 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять лет или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Из пункта пунктом 4.3.1 названных Правил и норм следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В пункте 4.3.7 данных Правил и норм определено, что неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы.

Пунктом 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В пункте 4.8.7 указанных Правил и норм предусмотрено, что пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять.

Согласно пункту 4.8.14 названных Правил и норм на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

В соответствии с пунктом 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

В силу пункта 5.6.2 данных Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических