Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А44-2563/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-2563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и  Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от ответчика Баевой Ю.А. по доверенности от 11.06.2009      № 03-02/38495, Кузнецовой О.В. по доверенности от 29.04.2010 № 2.3-02/25494, Степановой Л.Н. по доверенности от 07.07.2009 № 2.3-02/43551,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альт-М» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2010 года по делу № А44-2563/2009 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Альт-М» (далее – ЗАО «Альт-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.04.2009 № 42 в части доначисления              2 186 341 руб. налога на прибыль, 1 873 848 руб.  налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2010 по делу № А44-2563/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Альт-М» с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и является недоказанной совокупность взаимосвязанных фактов, определяющая общество как недобросовестного налогоплательщика. Помимо того, в связи с истечением срока привлечения к налоговой ответственности применение штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является неправомерным.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, а также в ходе судебного заседания с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, в суд не явилось, своего представителя не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной  налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль и НДС, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, составлен акт от 26.02.2009 № 7 (том 2, листы 93-109) и принято решение от 30.04.2009 № 42 о привлечении ЗАО «Альт-М» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа  по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 432 268 руб.  и НДС – 374 769 руб.

Кроме того, обществу  начислены пени  по сроку уплаты 30.04.2009 по налогу на прибыль в сумме 886 830 руб. 71 коп., по НДС – 933 897 руб. 14 коп., а также предложено уплатить недоимку по   налогу на прибыль в размере          2 186 341 руб. и  НДС -  1 873 848 руб.  (том 2, листы 117-148).

В решении налогового органа отражено, что ЗАО «Альт-М» необоснованно за 2005 год  отнесло на расходы затраты, связанные с оплатой услуг контрагентов: ООО «Икар», ООО «Арис-М», ООО «Строй Трейд» - в общей сумме 9 109 752 руб. 22 коп. и неправомерно предъявило к вычету за этот же период 1 873 848 руб., в том числе  за февраль  – 108 000 руб., за март  -    277 993 руб., июнь 2005 – 544 116 руб., сентябрь – 484 739 руб., декабрь – 459 000 руб.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, так как согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи на них выполнены не руководителями данных организаций, а неустановленными лицами. Названные контрагенты зарегистрированы с использованием номинальных руководителей и учредителей по утерянным паспортам, имели адрес массовой регистрации, уставной капитал сформирован в минимальных размерах, по месту регистрации не находятся. Допросы руководителей и учредителей ООО «Арис-М» и         ООО «Икар», ООО «Строй Трейд» свидетельствуют о том, что об указанных организациях  они ничего не знают, руководителями не являются, денежные средства в уставный капитал не вносили, документов на финансово-хозяйственную деятельность не подписывали. ООО «Арис-М» налоговую отчетность представляло последний раз за 2005 год, показав при этом доходы в размере 1 150 000 руб., в то время как стоимость оказанных обществу услуг составила 5 358 000 руб. ООО «Икар» НДС в бюджет никогда не уплачивало.

Налоговый орган пришел к выводу, что приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фиктивности заключенных обществом с ООО «Строй Трейд», ООО «Икар» и ООО «Арис-М» сделок по оказанию строительно-монтажных работ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы  по Новгородской области (далее – управление налоговой службы) от 29.05.2009 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (том 1, листы  9-14).

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Апелляционная коллегия считает обоснованным и правомерным решение суда, которым отказано обществу в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налогов и пеней.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом представленные им документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает его право на применение налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и ИНН продавца и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для принятия к вычету в спорном налоговом периоде сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий: приобретение, оприходование и оплата товаров (работ, услуг), которые должны быть подтверждены соответствующими первичными документами; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. При этом в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о ненадлежащем оформлении указанного документа.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 этого Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996            № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией, а подписываются такие документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, согласно которым акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Обществом и ООО «Арис-М» заключены договор подряда от 15.06.2005 № 35-К/05 на строительство бетонной дороги и площадки, осуществление общестроительных работ на насосной станции, монтаж электрооборудования сушильных камер и  от 01.10.2005 № 79Б/2005 на выполнение строительных работ по монтажу линии по производству бумажных мешков (том 5,           листы 42-47).

В подтверждение заявленных расходов и вычетов по НДС по оплате выполненных ООО «Арис-М» работ общество предъявило акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры,  справки о стоимости выполненных работ, подписанные от имени ООО «Арис-М» генеральным директором Александровым Н.С.(том 5, листы 16- 31), который согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы    № 46 по г. Москве, и зарегистрирован в качестве такового (том 3, лист 81).

Вместе с тем,  из протокола допроса Александрова Никиты Сергеевича от 08.04.2008, следует, что в ООО «Арис-М»  он никогда не работал,  данная организация ему не знакома, в Республике Карелия не бывал, директором данной организации не являлся.  Документы, выставленные в адрес ЗАО «Альт-М», не подписывал, к деятельности строительных организаций отношения не имел (том 3, листы 47-50).

Показания Александрова Н.С. подтверждаются полученным в соответствии со статьей 95 НК РФ заключением эксперта от 10.02.2009 № 5-П, которым установлено, что подписи от имени Александрова Н.С. на акте выполненных работ, счете-фактуре и справке о стоимости выполненных работ выполнены не им, а другим лицом (том 3, листы 42-54).

Следовательно, суд правильно установил, что первичные документы ООО «Арис-М» подписаны неуполномоченным лицом и не могут являться доказательствами понесенных расходов и права на налоговый вычет по НДС.

Помимо того суд принял во внимание свидетельские показания (том 3, листы 105-108, 117-120, 146-149), из которых следует, что названный контрагент с 2005 года по 2009 год по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 22,  строение 1 - не находился.

В проверяемый период обществом заключен с ООО «Икар» договор подряда от 01.03.2005 № 37 на отделочные работы бытовых помещений, изготовление, монтаж металлоконструкций, транспортеров, перенос осветительной мачты, электромонтажные работы (том 5, листы 48-50).

В подтверждение заявленных расходов и вычетов по НДС по данной хозяйственной операции общество также представило справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, подписанные генеральным директором  Кудрявцевой Л.Б. (том 5, листы 1-14), которая согласно сведениям, предъявленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу, является генеральным директором ООО «Икар» (том 3, лист 79).

Из протокола допроса Кудрявцевой Л.Б. от 26.02.2008 следует, что она учредителем или директором данной организации никогда не являлась. Договора, счета-фактуры, акты выполненных работ  не подписывала. Названия организаций ООО «Икар» и ЗАО «Альт-М» ей не знакомы, с сотрудниками       ЗАО «Альт-М» она не встречалась (том 4, листы 71-75).

Согласно заключению эксперта от 20.05.2008 № 223 подписи от имени Кудрявцевой Любови Борисовны на справках о стоимости выполненных работ, счетах фактурах, актах выполненных работ, выставленных ООО «Икар»  обществу в 2005 году,  выполнены не Кудрявцевой Л.Б.(том 4, листы 101-106).

В подтверждение расходов и права на налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО «Строй Трейд» обществом представлен договор, справки о стоимости выполненных