Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А66-12328/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Партнерства РУ 0,4 кВ ТП5, и расчеты должны производиться по непромышленному одноставочному тарифу до 750 кВа - напряжение 0,4 кВ.  

 В приложениях № 2 и № 4 к договору от 01.04.2007 № 24013 стороны согласовали объемы отпуска электроэнергии и мощности по напряжению присоединения в точке поставки - 0,4 кВ. Стороны установили, что при расчете за потребленную электрическую энергию должен учитываться соответствующий уровень напряжения (низкое напряжение).

Таким образом, стороны в договорах установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться низкий  уровень напряжения (НН). Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

  Таким образом, Компания правомерно применяла тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено статьей 424 ГК РФ, статьями 2, 6 Закона № 41-ФЗ, условиями указанных выше договоров энергоснабжения.

Вышеуказанные выводы суда так же подтверждаются позицией, изложенной президиумом Высшего Арбитражного Суда в постановлении  от 29.05.2007 № 16260/06.

Податель жалобы считает, что отпуск энергии Партнерству должен осуществляться с применением тарифа по уровню среднего напряжения в соответствии с пунктом   45  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), которые предусматривают механизм установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом уровня напряжения и схемы электроснабжения конкретного потребителя.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Представленным в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности сетей - приложение № 5 к договорам от 02.04.2004 № 24013 и от 01.04.2007 № 24013 подтверждается, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон электроснабжения истца проходит через кабельные наконечники в РУ - 0,4 кВ ТП-5 в сторону дома № 3 по Тверскому проспекту подстанции МУП «Тверьгорэлектро», с первичным (питающим) напряжением 6 кВ, вторичное напряжение центра питания подстанции - 0,4 кВ.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же актом от 02.12.2009               № 3242.

  Вместе с тем энергоснабжающая организация не может самостоятельно изменять или устанавливать тариф на электрическую энергию.

  Следовательно, в данном случае неосновательное обогащение возникает, если РЭК Тверской области установила тарифы или обязала энергоснабжающую организацию в спорный период применять их с учетом требований пунктов 44, 45 Методических указаний по уровню среднего напряжения.

  Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

  Письмом от 03.02.2010 № 182 РЭК Тверской области сообщило, что в 2006-2009 годах Партнерство отсутствовало в составе потребителей, объемы реализации электрической энергии которым при установлении тарифов были учтены по среднему уровню напряжения. В указанный период объемы потребления энергии Партнерства были учтены по низкому уровню напряжения (том 3, лист дела 10).

Следовательно, Компания в период с 01.10.2006 по 30.09.2009 не имела дополнительно полученной выручки или неосновательного обогащения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.  

Поскольку тариф, по которому осуществлен расчет стоимости потребленной электроэнергии, установлен уполномоченном органом, и соответствует установленному договором уровню напряжения, судом первой инстанции правомерно не установлено неосновательного сбережения со стороны ответчика. Оснований для применения статьи 1102 ГК РФ, предусматривающей взыскание с лица, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло или приобрело за счет другого лица имущество, нет.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Компании расчеты с сетевыми компаниями (третьими лицами) в спорный период по оплате услуг по передаче электрической энергии по точке поставки истца осуществлялись исходя из уровня напряжения НН (0,4 кВ). В обоснование данных пояснений ответчиком представлен договор от 01.01.2009 №26-2009 с приложением точек поставки, договор от 01.07.2009 № 7-С/01-2009 с изменениями и приложением точек поставки, ведомость объема электроэнергии переданной по сетям                 МУП «Тверьгорэлектро» за июль, август и сентябрь 2009 года. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2010 года по делу № А66-12328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства  «Семь Морей» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.К. Елагина

Судьи                                                                                            И.Н. Моисеева

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко