Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А05-1135/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель в обоснование вынесения постановления об окончании  исполнительного производства ссылался на то, что решение суда по делу № А05-13364/2008 им исполнено, поскольку требования № 507, 16061, решение № 235, а также постановления № 231, 304 отозваны налоговым органом от исполнения.

Вместе с тем, в выписке Ненецкого отделения № 152 – филиала Сберегательного банка России от 03.03.2010 № 06-827 сообщено, что инкассовые поручения № 1056 на взыскание 950 832 руб. 17 коп., датированные 21.12.2009 и выставленные в отношении расчетного счета предпринимателя          № 40101810400000010001, в которых в качестве основания выставления указано требование от 10.07.2008 № 507 со сроком уплаты 26.07.2008, не отозваны.

С учетом таких обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение суда по делу № А05-13364/2008, на основании которого выдан исполнительный лист, в части возложения обязанности на налоговый орган отозвать инкассовые поручения не исполнено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от          19 января 2010 года по делу № А05-19505/2009 признано незаконным решение инспекции от 03.11.2009 № 682, на которое ссылается налоговый орган в своем отзыве как на основание взыскания пеней по НДС в сумме 321 429 руб. 95 коп., а также штрафа по НДС в размере 629 402 руб. 32 коп. Данным решением суда на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем приведения данных карточки расчетов с бюджетом предпринимателя по НДС в соответствие с действительной обязанностью налогоплательщика по уплате штрафа за неуплату НДС  за 2006 год. Решение суда от 19 января 2010 года постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2010 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено, что инспекцией на момент принятия оспариваемого решения по настоящему делу не внесены изменения в лицевой счет предпринимателя по НДС с учетом того, что им были представлены уточненные декларации по НДС за 2006 год. Доказательств, опровергающих этот вывод суда, судебным приставом-исполнителем и налоговым органом не представлено.

Ссылку подателя жалобы на то, что в рамках дела № А05-19505/2009 не оспаривалась сумма пеней по НДС, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку в данном случае имеет значение лишь факт повторного возложения на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя в части налога на добавленную стоимость.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, следовательно, неправомерное деяние ответчика повлекло нарушение права предпринимателя, так как на момент его вынесения решение суда по делу № А05-13364/2009 не было исполнено в полном объеме.

Ссылку подателя жалобы на то, что в выписке Ненецкого отделения            № 152 – филиала Сберегательного банка России от 03.03.2010 № 06-827 не полностью пропечатаны номера инкассовых поручений, в то время как указанные в ней номера инкассовых поручений 1056 соответствуют номерам поручений 10568 и 10569, апелляционная коллегия находит обоснованной, однако не  имеющей значения для существа спора. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает на то, что названные инкассовые поручения № 10568 и 10569, выставленные в рамках требования № 507, заменены на инкассовые поручения № 10579 и 10578 соответственно с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2008 года. Однако из анализа указанных в поручениях № 10579, 10578 и требовании № 507, выставленном на основании решения суда от 19 сентября 2008 года, сумм пеней и штрафа по НДС следует, что подлежащие взысканию суммы пеней и штрафа одинаковы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суммы пеней и штрафа по НДС в данных инкассовых поручениях отражены без учета постановления суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2008 года.

Исходя из изложенного, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2010 об окончании исполнительного производства № 11100/2451/35/2009 недействительным в полном объеме, заявленные требования предпринимателя удовлетворил.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В жалобе приведены доводы, в целом направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта             2010 года по делу № А05-1135/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина    

Н.С. Чельцова