Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А66-8989/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-8989/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Матерова Н.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Титаренко К.М. по доверенности от 12.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области и Солодкова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2009 года по делу № А66-8989/2009 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Добшо» (далее – хозяйство,      КФХ «Добшо») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 69:340000017:307 и 69:340000017:308 (с учетом уточнения, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «Титул» (далее - ООО ЗК «Титул»), сельскохозяйственный производственный кооператив «Бор» (далее – СПК «Бор»), Солодков Сергей Павлович, Николаева Наталья Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2009 года заявленные требования хозяйства удовлетворены. Признаны незаконными действия управления, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 69:340000017:307 и 69:340000017:308. На управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов хозяйства путем внесения соответствующих исправлений в государственный кадастр недвижимости в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что управлением осуществлена постановка на кадастровый учет спорных земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Управлением заявлено ходатайство о замене Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление Росреестра).

Определением апелляционной инстанции Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области заменено на его правопреемника – управление Росреестра.

Солодков С.П. с решением суда первой инстанции не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить вынесенное решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что управлением законно и обоснованно поставлены на кадастровый учет спорные земельные участки. Нарушений при этом со стороны управления  допущено не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

КФХ «Добшо», ООО ЗК «Титул», СПК «Бор», Солодков Сергей Павлович, Николаева Наталья Геннадьевна надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления Росреестра, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Торопецкого районного Совета народных депутатов от 25.06.1991 № 140 коллективу кооператоров «Добшо» для ведения коллективного крестьянского хозяйства из землепользования совхоза «Скворцовский» предоставлен земельный участок площадью 2821,0 га (т.1,      л. 56). На основании данного решения оформлен государственный акт на право пользования землей от 11.07.1991, согласно которому вышеуказанные земли закреплены за коллективным крестьянским хозяйством «Добшо» в бессрочное и бесплатное пользование (т. 2, л. 8-9). На основании постановления главы администрации Торопецкого района Тверской области от 26.11.1993 № 254 (т. 1, л. 55) коллективное крестьянское хозяйство «Добшо» перерегистрировано в КФХ «Добшо».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.08.2008 вышеуказанный земельный участок (почтовый адрес ориентира – Тверская область, Торопецкий район, с/п Скворцовское, КФХ «Добшо») 14.05.2004 внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером 69:34:0000017:262 (т. 2, л. 82). Границы участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

В июне 2009 года заявителю стало известно о том, что некими лицами предпринимаются действия по установлению границ двух земельных участков, расположенных в пределах его землепользования вдоль берега озера Добшо и по постановке этих участков на государственный кадастровый учет.

В этой связи 29.06.2009 заявитель обратился в управление с заявлением о приостановлении кадастрового учета по земельным участкам с кадастровыми номерами 69:34:0000017:257 (А) и 69:34:0000017:257 (Б).

Письмом от 31.07.2009 № 4295/20 (т. 1, л. 19-20) управление сообщило КФХ «Добшо» об отсутствии оснований для приостановления кадастрового учета. Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с решением управления от 15.07.2009.

Не согласившись с действиями управления, КФХ «Добшо» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные КФХ «Добшо» требования.

Апелляционная инстанция согласна с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу частей 2 - 6 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены статьей 27 Закона № 221-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с заявлением о постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет обратился Солодков С.П. (т. 1, л. 120). Обращаясь в уполномоченный орган с указанным заявлением, он действовал в интересах Николаевой Н.Г. на основании доверенности, выданной ему в порядке передоверия Солодковым К.С. (т. 1, л. 157).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.08.2008 (т. 1, л. 153) Николаева Н.Г. является собственником земельной доли, находящейся в Тверской области, Торопецком районе, Скворцовском сельском поселении, СПК «Бор» размером 9,9 га по среднему качеству земель в хозяйстве, входящей в общедолевую собственность земельного участка земель сельскохозяйственного назначения СПК «Бор», с кадастровой оценкой           108 баллогектаров, кадастровым номером 69:34:0000017:257, общей площадью 1 020 000 кв. м.

На основании доверенности от 26.12.2008 (т. 1, л. 158) Солодков К.С. опубликовал в газете «Тверские ведомости» № 9(1741) от 27 февраля-05 марта 2009 года объявление, в котором сообщалось о проведении 31.03.2009 общего собрания участников долевой собственности СПК «Бор» по вопросам определения местонахождения части земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, выделения земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности и выбора уполномоченного представителя от лица собственников земельных долей по согласованию границ земельных участков (т. 1, л. 154). Участники общей долевой собственности СПК «Бор», за исключением представителя Николаевой Н.Г. Солодкова К.С., в указанное в публикации время для участия в общем собрании не явились, в связи с этим собрание признано неправомочным (т.1, л. 106).

Солодковым К.С. в газете «Тверские ведомости» № 15 (1747) от 10-16 апреля 2009 года (т. 1, л. 155) размещено объявление о выделении участником общей долевой собственности Николаевой Н.Г. в натуре земельных участков в счет одной доли площадью 9,9 га с оценкой 108 баллогектаров. Указано местоположение выделяемых земельных участков – 50 м на восток от деревни Скворцово (земельный участок площадью 6,4 га) и 800 м на восток от деревни Скворцово (земельный участок площадью 3,5 га) для сельскохозяйственного производства. Согласно справке, подписанной Солодковым С.П., на данное объявление возражений в течение 31 дня не поступило (т. 1, л. 105).

ООО ЗК «Титул» 06.04.2009 произвела межевание спорных земельных участков, указанных на чертежах под кадастровыми номерами 69:34:0000017:257 (А) и 69:34:0000017:257 (Б), составила описание указанных земельных участков (т. 1, л. 127-143). После этого Солодков С.П. обратился в Территориальный отдел № 15 Управления Роснедвижимости с заявлением о постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Начальником территориального отдела № 15 управления, рассмотревшим поступившие документы, выявлены следующие нарушения, допущенные при межевании земельных участков и отраженные в служебной записке от 03.07.2009 № 758, адресованной руководителю управления (т. 2, л. 78): отмежеванные земельные участки фактически расположены в границах       КФХ «Добшо», часть земельного участка отмежевана из земель лесного фонда. Кроме того, в акте согласования границ отсутствует согласование местоположения границ земельных участков с Торопецким лесничеством Тверской области и с ГУ Дирекцией территориального дорожного фонда. Несмотря на выявленные нарушения, постановка спорных земельных участков на государственный кадастровый учет была произведена управлением.

В суде первой инстанции представитель управления подтвердил, что выдел спорных земельных участков произведен в нарушение статей 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Пояснил, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 69:340000017:308 помимо прочего допущен незаконный захват земель лесного фонда, а участок с кадастровым номером 69:340000017:307 граничит с землями лесного фонда. Также оба земельных участка непосредственно примыкают к автодороге Торопец-Озерец, то есть захватывают полосу отвода автодороги. При этом согласование границ с Торопецким лесничеством Тверской области и с ГУ Дирекцией территориального дорожного фонда при межевании участков не производилось. Указанные пояснения представителя управления зафиксированы в протоколе судебного заседания от 02.12.2009.

В апелляционной жалобе управление Росреестра сослалось на правомерность постановки спорных земельных участков на кадастровый учет.

Апелляционная инстанция определением от 13.04.2010 обязала управление Росреестра представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о фактическом расположении спорных земельных участков с учетом сведений, указанных в служебной записке Территориального отдела № 15 Управления от 03.07.2009 № 758.

Вместе с тем, представитель управления Росреестра в судебном заседании апелляционной инстанции соответствующие доказательства не представил, пояснить из какого фактически земельного участка образовались спорные земельные участки не смог. Представитель управления указал, что при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков управлением данные, указанные в описании спорных земельных участков, не проверялись, несмотря на наличие служебной записки от 03.07.2009 № 758.

Частью 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за осуществление кадастрового учета, или копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах наличие оснований для освобождения от уплаты указанной пошлины (при постановке на учет объекта недвижимости);

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое